丁德锐诉邓旭刚等买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/46/57甘肃省永昌县人民法院


民事判决书


(2013)永河民初字6号


  原告丁德锐。

  委托代理人杨辉民,甘肃维正律师事务所律师。

  被告邓旭刚。

  被告张中会。

  原告丁德锐与被告邓旭刚、张中会买卖合同纠纷一案,本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员王光瑞适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告丁德锐及其委托代理人杨辉民、被告张中会到庭参加诉讼,被告邓旭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

  原告丁德锐诉称,2012年8月初,我与二被告口头约定,被告将其经营的咔咔都酒吧转让给我,价值115000元,并于同月22日将转让款一次支付给被告,被告收到转让款后,拒绝交付咔咔都酒吧的财产。故提起诉讼,要求法院判令被告交付咔咔都酒吧的财产及配合办理转让手续,若二被告不能交付,返还我的转让款115000元。

  被告张中会辩称,转让咔咔都酒吧时没有书面协议,当时口头协议是190000元,不是115000元,现在原告还欠我们的转让费75000元,原告若付清75000元,我们同意过户、转让酒吧。

  被告邓旭刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。

  经审理查明,2012年8月22日经原、被告口头协议,被告将其经营的咔咔都酒吧以115000元价格转让给原告,原告当即给被告付清转让费,将酒吧内财产及房门钥匙交给原告,原告当即接收财产及房门钥匙经营至今,亦未办理转让过户手续。

  上述事实,由原、被告的诉辩称,原告提交的邓旭刚给丁德锐出具的收据一份,被告张中会提交的欠条二份,录音笔一个及录音光盘一张在案证实,足以认定。

  本院认为,原被告自愿达成的口头转让咔咔都酒吧的协议为合法有效协议,原告按约付清了转让费,有被告邓旭刚给原告出具“收到丁德锐现金(转让费)115000元”收据证实,被告理应协助办理转让手续。对原告起诉要求二被告交付咔咔都酒吧财产的主张,因原告于2012年8月22日付清了转让费,被告当即将酒吧的财产及房门钥匙交给了原告,原告也承认接受了酒吧房门钥匙,对酒吧内的财产双方虽未登记造册移交,原告接受了酒吧房门钥匙,视为原告已接收酒吧内的财产,现原告要求二被告交付咔咔都酒吧的财产请求不能成立,予以驳回。对原告要求二被告协助办理转让过户手续的请求,原告缴清了酒吧转让费,至今未办理转让过户手续,现要求其协助办理转让过户手续的请求,合理合法,对其请求予以支持。对被告张中会抗辩理由中辩称的原告还欠其75000元的转让费,庭审中向法庭提交了两份原告丁德锐欠邓旭刚现金9万的欠条,证明原告欠其转让费75000元,但该两份欠条已被撕成碎片,没有落款时间,该证据存在瑕疵,又没有其他证据印证,原告也不认可,为此对该证据不予采信。对被告提交的2012年12月2日张中会与张官朝、丁德锐的录音,主要是张中会与张官朝洽谈转让咔咔都酒吧的内容,虽原告丁德锐也在场,但原告对其所欠75000元的转让费的事实并未认可,对该录音证据也不予采信。为此被告抗辩所称原告下欠75000元的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:

  一、被告张中会、邓旭刚协助原告丁德锐办理咔咔都酒吧的转让过户手续。

  二、驳回原告丁德锐要求被告张中会、邓旭刚交付咔咔都酒吧财产的请求。

  案件受理费2600元,减半收取1300元,由原告丁德锐负担650元,被告张中会、邓旭刚负担650元。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。             


审 判 员  王 光 瑞

二○一三年三月十二日

书 记 员  刘 红 萍



20200109124657

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信