于慧艳与刘世娥等买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/55/09辽宁省大连市中级人民法院

民事判决书

(2014)大民三终字第484号

  上诉人(原审被告):于慧艳。

  委托代理人:才慧杰,系辽宁生生律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):刘世娥。

  委托代理人:范垂勇。

  被上诉人(原审被告):黄云才。

  上诉人于慧艳因与被上诉人刘世娥、黄云才买卖合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院(2012)金民初字第759号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人于慧艳及其委托代理人才慧杰、被上诉人刘世娥的委托代理人范垂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明,原告系经销种子的业主,在二被告处购进“丰农某”白菜种子,后本案证人王某又从原告处购买该种子向菜农销售。因种子存在质量问题,给农户造成欠收的问题,后经协商,二被告于2009年10月26日,给原告出具欠条,载明“欠刘世娥白菜种子款200亩×400=80000+3000捌万叁仟元,欠款人:于慧艳、黄云才付款时间11月15日”。二被告于2009年11月24日支付原告42700元,并于当日又给原告出具欠条,载明:“剩余部分2010年3月15日付清(4030000元)于慧艳、黄云才2009年11月24日。”此款至今未付。又查:2010年10月原告曾起诉二被告,二被告称原告未能提供已实际赔付的证据,故不同意支付尚欠的赔偿款,原告撤诉。另查:菜农王广辉与证人王某因购买“丰农某”白菜种子造成绝收,王广辉要求王某赔偿其经济损失并诉至法院,辽宁省瓦房店市人民法院以(2010)瓦民初字第688号民事判决书判决王某赔偿王广辉经济损失5800000元,案件受理费270000元由王某负担。王某对该判决不服,上诉至大连市中级人民法院,后中院以(2011)大民一终字第977号判决书变更688号判决“上诉人王某赔偿上诉人王广辉经济损失4000000元,不包括一审诉前双方已交接的1000000元,一审案件受理费270000元由上诉人王某承担90000元,被上诉人王广辉承担180000元,二审案件受理费270000元,由上诉人王某承担90000元,被上诉人王广辉承担180000元。”判决生效后,王广辉收到王某所付赔偿款,并出具欠条,载明“王某按判决再行给付王广辉赔偿款4000000元,王广辉承担的诉讼费90000元,故王某给付王广辉赔偿款合计3910000元(叁万玖仟壹佰元),收款人:王广辉(手印)。”2012年1月5日王某收到刘世娥给付的4269500元,因刘世娥多付500元,一共是4270000元,王某给原告刘世娥出具欠条载明“今收刘世娥付给王广辉白菜赔偿款4270000元(肆万贰仟柒佰元整)(瓦房店法院判决书款额付款)收款人王某201215日。”再查:本案证人王某从本案原告刘世娥经营的种子店购买“丰农某”白菜种子向菜农出售,因种子存在质量问题给种植户造成损失,起诉本案原告刘世娥,经辽宁省瓦房店市人民法院以(2012)瓦民初字第331号民事调解书,双方达成调解协议:刘世娥于2009年11月6日欠王某8300000元,已付4270000元,尚欠的4030000元,刘世娥于2012年3月10日欠前给付王某,案件受理费80000元,减半收取40000元,由王某负担。2012年3月9日,王某收到刘世娥付款,为其出具收条一份,载明“今收到刘世娥付给王某赔付菜农赔偿款4030000(肆万零叁佰元整),收款人王某201239日”。在该调解案件中所涉及的“已付4270000元”,原告与证人均确认系二被告于2009年11月24日给付原告的4270000元,原告交给证人赔付了菜农。再查,被告于慧艳曾给付原告刘世娥1000000元,刘世娥又交由王某付给王广辉,此节事实已经大连市中院(2011)大民一终字第977号民事判决书予以认定。

  原审法院认为,侵权人应当依法承担侵权责任并且赔偿侵权损失。经营者提供的商品造成消费者财产损害的,可以赔偿损失的方式承担民事责任。二被告所售“丰农某”白菜种子存在问题,已经生效法律文书所确认,故本案侵权损害的因果关系明确。二被告作为出卖问题菜种的经营者对其因此所造成的损失理应承担相应的民事责任。本案中,计有20户菜农使用同一白菜种源受损,二被告最初与原告达成的赔款协议金额为8300000元,并支付了4270000元,至2009年11月24日尚欠4030000元未付。从证人提供的与多户菜农的实际赔偿协议看,至2009年11月30日,菜农仍从证人手中取得赔偿款。其中菜农王广辉一人因提起诉讼,导致原告实际赔付了4269500元。并导致之后的赔偿过程的发生,证人王某也向本案原告提起诉讼,经调解,原告又赔付3030000元。虽然二被告与原告在出现问题之初达成了金额为8300000元赔偿协议,并出具了欠条,这仅是对赔偿状况的一个预计,原告在实际的赔偿过程中超出了预计,在收到二被告给付的4270000元后,原告因诉讼程序又赔付了7299500元。原审法院认为,原告所提供的判决书、调解书系依法生效的法律文书,依据其所确认的赔付金额应为真实、合法、有效,二被告应以实际损失赔付原告,则原告诉讼请求合法有据,应予支持。根据《中华人民共和国种子法》第三十二条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法消费者权益保护法》第四十条第四款之规定,判决如下:被告于慧艳、黄云才于本判决生效后十日内给付原告刘世娥经济损失7299500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187000元(原告已预交),由被告于慧艳、黄云才负担。

  原审法院宣判后,于慧艳不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,发回重审或改判驳回被上诉人刘世娥的诉讼请求。其依据的主要理由是:1、其与黄云才于2009年10月26日向被上诉人刘世娥出具的案涉欠条记载的83000元欠款数额是双方协商的结果,包含所有可能发生的损害赔偿,双方之间已通过写欠条的方式解决了白菜种子的纠纷,至于被上诉人刘世娥与其他人之间如何结算白菜种子的问题与上诉人无关;2、被上诉人刘世娥与其他人之间的债务纠纷与上诉人无关,上诉人不知晓刘世娥与王某、王光辉之间是何关系,也不知晓刘世娥将白菜种子卖给多少菜农,上诉人对刘世娥与其他人之间是否因为购买白菜种子而产生赔偿并不清楚,且上诉人并未参与刘世娥与王某在辽宁省瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第331号一案的调解过程,若刘世娥与若干个案外人都通过调解确定赔偿数额后都要求上诉人承担,则严重损害上诉人的实体权利;3、《种子法》第四十一条规定,“种子使用者因种子质量问题遭受损失的,出售种子的经营者应当予以赔偿,赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。经营者赔偿后,属于种子生产者或者其他经营者责任的,经营者有权向生产者或者其他经营者追偿”,故如若上诉人向刘世娥出售的种子质量有问题,也只有在经营者赔偿后,才能向生产者或其他经营者追偿,本案刘世娥并没有向其他人赔偿,其无权要求上诉人支付相关款项。

  被上诉人刘世娥答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由,服从原审判决。其主要观点是:1、于慧艳、黄云才于2009年10月26日向刘世娥出具的案涉欠条记载的83000元欠款数额仅是双方对赔偿款的预计,不是最终赔偿数额,故虽上诉人已还款42700元,该欠条尚余欠款40300元,但因刘世娥实际赔付数额超出预计,故有权要求向上诉人追偿除欠条所剩款之外另行赔偿的款项;2、刘世娥作为上诉人于慧艳所生产种子的经销商,在赔偿受害人损失后有权向生产商上诉人追偿;3、刘世娥已赔偿受害人的全部损失,此节事实已经原审法院查明。

  被上诉人黄云才未作答辩。

  本院经审理查明,对原审法院认定的一节事实“被告于慧艳曾给付原告刘世娥10,00000元,刘世娥又交由王某付给王广辉,此节事实已经大连市中院(2011)大民一终字第977号民事判决书予以认定”,因经查,本院(2011)大民一终字第977号民事判决书中并没有该节事实的认定,故对原审法院认定的此节事实本院不予确认。除此之外,本院对原审法院认定的其他事实予以确认。

  本院认为,首先,上诉人于慧艳与被上诉人刘世娥之间买卖种子关系事实成立,且双方对“被上诉人刘世娥作为经销种子的业主从于慧艳、黄云才处购进“丰农某”白菜种子后对外销售,后因种子出现质量问题给农户造成欠收,双方经协商,于慧艳、黄云才于2009年10月26日向刘世娥出具了欠款83000元的欠条以及于慧艳、黄云才于2009年11月24日给付刘世娥42700元后还欠款40300元,并于同日向刘世娥出具了欠款40300元的欠条”的事实无异议,本院对此予以确认。前述83000元欠条系于慧艳、黄云才向刘世娥出具,且刘世娥接受了该欠条,其无据证明收到该83000元欠条后对欠款数额提出过异议,且双方认可该欠条系因种子质量问题经对赔偿数额进行协商所达成,该欠条系双方真实意思表示,对双方均具有约束力,于慧艳、黄云才已给付刘世娥42700元,对剩余欠款40300元,于慧艳、黄云才理应及时给付刘世娥。刘世娥主张前述83000元欠款数额仅是对赔偿数额的预计没有依据,且与该欠条所载内容相悖,对其主张本院不予认定。至于本院(2011)大民一终字第977号民事判决及辽宁省瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第331号民事判决,因该两案分别为王广辉与王某及王某与刘世娥之间的纠纷,于慧艳并非该两案当事人,现有证据不足以认定该两案与本案之间存在被上诉人刘世娥所主张的关联性,原审法院认定刘世娥基于本院(2011)大民一终字第977号民事判决实际给付王某的42695元以及刘世娥基于辽宁省瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第331号民事调解书实际给付王某的30300元合计72995元应由于慧艳、黄云才负担缺乏事实及法律依据,原审法院对此所作认定及判决不当,应予纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,判决如下:

  一、变更大连市金州区人民法院(2012)金民初字第759号民事判决为:上诉人于慧艳、被上诉人黄云才于本判决生效之日起十日内给付被上诉人刘世娥40300元;

  二、驳回被上诉人刘世娥的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。

  一审案件受理费1870元(被上诉人刘世娥已预交),二审案件受理费1870元(上诉人于慧艳已预交),合计3740元,由上诉人于慧艳、被上诉人黄云才负担2065元,由被上诉人刘世娥负担1675元。

  本判决为终审判决。


审 判 长  吴巍立

代理审判员  林荣峰

代理审判员  何 川

二〇一四年八月六日

书 记 员  李 波


附:相关法律规定

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。


20200109125509

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信