任宝库等与沈阳融大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷再审申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/55/39辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审一民申字第304号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):任宝库。

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔英。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈阳融大房屋开发有限公司。

  法定代表人:肇崇玉,系该公司总经理。

  委托代理人:孙伟,该公司员工。

  再审申请人任宝库、崔英因与被申请人沈阳融大房屋开发有限公司(以下简称融大公司)商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳市中级人民法院(2013)沈中民二终字第1055号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  任宝库、崔英申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项之规定,理由是:融大公司没有依照合同约定和法律法规要求履行交房义务,原审以取得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》作为交房依据不符合合同约定,原审判决不符合有关交房的合同条款。融大公司延期违约交房,理应承担违约责任,向买受人支付违约金,赔偿买受人因其违约延期交房所受损失如交通费、误工费,并因合同约定的违约金过低不足以补偿买受人的损失而应调整合同所约定的违约金比率。

  本院认为,本案主要争议焦点为融大公司延期违约交房违约金的计算时间问题。2012年4月融大公司取得竣工验收备案书和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》,已具备了商品房买卖合同中的房屋交付条件,至于任宝库、崔英提出的不应以《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》的取得作为涉案房屋是否符合交付条件的依据的主张,因无事实和法律依据,原审判决不予支持并无不当。任宝库、崔英在原审自认2012年4月份看到该竣工验收备案书,之后双方多次交涉交房事宜因未达成一致而未能实际履行,原审关于融大公司延期违约交房违约金计算时间的认定并无不当。关于任宝库、崔英所主张的赔偿交通费、误工费等损失,以及调整违约金比率问题,因无充分事实和法律依据,原审未予支持亦无不当。

  综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。任宝库、崔英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回任宝库、崔英的再审申请。


审 判 长  张宇庭

代理审判员  宁久宏

代理审判员  王少林

二〇一四年五月十九日

书 记 员  张 帆


20200109125539

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信