丁松柏诉林尔福买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/46/58福建省南安市人民法院


民事判决书


(2013)南民初字第3628号


  原告丁松柏。

  委托代理人黄总是,福建景天律师事务所律师。

  被告林尔福。

  原告丁松柏与被告林尔福买卖合同纠纷一案,本院于2013年6月3日立案受理后,依法由代理审判员蔡景艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁松柏及其委托代理人黄总是到庭参加诉讼,被告林尔福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告丁松柏诉称,被告向原告购买皮革,原、被告双方于2013年4月13日对以往业务往来进行对账,被告计欠原告的皮革款人民币197100元,经核对无异后被告出具欠条一份交由原告收执,经原告催讨,被告拒不偿付。为维护原告的合法权益,依《民事诉讼法》的相关规定,特具状贵院,请求:1、判令被告立即清偿货款人民币197100元并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。

  被告林尔福没有提出答辩。

  经审理查明,兴安鞋材商行系原告丁松柏出资经营,该商行未办理工商登记。被告林尔福因需要向原告丁松柏开办的兴安鞋材商行购买皮革,2013年4月13日双方进行结算,被告林尔福共结欠兴安鞋材商行货款人民币197100元,并出具欠条一张交由原告丁松柏收执。因被告未能还款,原告诉至本院。

  上述事实,有原告丁松柏提交的民事起诉状、原告的居民身份证、居民委员会证明(其上附有原告丁松柏的居民身份证复印件)、被告的常住人口基本信息打印件、欠条各1份等为据,上述证据经庭审质证,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,且与原告在庭审中的陈述能相互印证,本院依法予以确认,并作为定案依据。

  本院认为,被告林尔福向原告丁松柏开办的兴安鞋材商行(未办理工商登记)购买皮革,并结欠兴安鞋材商行货款人民币197100元,有被告林尔福出具给原告丁松柏的欠条一张为据(且该欠条原件的持有人为原告丁松柏),事实清楚,证据充分,原、被之间的买卖关系并没有违反法律法规的规定,其买卖行为合法有效,依法受国家法律保护。被告林尔福在收到原告的民事起诉状及证据副本后,没有提交答辩及与本案相关的证据,视为放弃答辩与举证的诉讼权利。因被告林尔福在出具欠条给原告后至今未能偿还原告货款,已违背了诚实信用的原则,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。……”,《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:……(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定,现原告丁松柏请求判令被告林尔福偿还货款人民币197100元,合理合法,本院予以支持。另原告请求被告应支付该货款人民币197100元自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,虽该笔货款未约定还款期限和利息,但经原告起诉后至今,被告仍未能还款,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担……赔偿损失等违约责任。”的规定,现原告请求被告支付该货款自起诉之日(即2013年6月3日)起的利息,合理合法,本院依法予以支持,但被告应支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日(即2013年6月3日)起计至本判决确定的还款之日止。被告林尔福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十四条之规定,判决如下:

  一、被告林尔福应于本判决生效后十五日内偿还原告丁松柏货款人民币197100元及利息[利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日(即2013年6月3日)起计至本判决确定的还款之日止]。

  二、驳回原告丁松柏的其他诉讼请求。

  如果被告林尔福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案受理费人民币4242元,减半收取为人民币2121元,由被告林尔福负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。


            

代理审判员 蔡景艳

二O一三年七月二十四日

书 记 员 高声远



20200109124658

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信