何顺清等诉涟源市第二建设工程公司等建设工程施工合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/56/08湖南省娄底市中级人民法院

民事判决书

(2013)娄中民一终字第448号

  上诉人(原审被告)何顺清。

  上诉人(原审被告)梁新庆。

  二上诉人的委托代理人方继红,湖南星奥律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告)涟源市第二建设工程公司。

  法定代表人肖灿文,该公司总经理。

  委托代理人柳年清。

  原审被告娄星区乐坪街道办事处月塘社区居民委员会(以下简称月塘居委会)。

  负责人杨华清,该居委会书记。

  原审被告梁跃群。

  上诉人何顺清、梁新庆因建设工程施工合同纠纷一案,不服娄星区人民法院(2011)娄星民二初字第693号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:2006年,被告月塘居委会以划拨方式取得娄星区新星北路与秀石街交汇处一块面积为202㎡的土地使用权,用于建设月塘居委会综合楼。为此,被告月塘居委会邀被告梁跃群、何顺清、梁新庆三人出资以私房联建的合作方式共同建设月塘居委会综合楼,月塘居委会不负担任何费用,竣工后各分享部分房产。2006年7月,被告梁跃群、何顺清、梁新庆(建设方)与原告涟源市第二建设工程公司(承包方)就月塘居委会综合楼的建设签订了《建筑施工承包合同》,月塘居委会及其负责人杨华清作为鉴证方在合同上盖章、签字,被告何顺清虽没有在合同上签字,但其认可与梁跃群、梁新庆合伙承包月塘综合楼的工程建设。合同对工程承包方式、工程造价、结算方式、违约责任、工期作了如下约定:依据设计图纸,工程款按建筑面积每平方米438元包干(包工包料);对于设计变更和附属工程中经建设方签证的工程量,按最新定额计算直接费,下浮5%计付(不计综合费、利润、进场费、管理费、材料调差等);桩基础每米按420元计付(桩①08米);由承包方从基础垫资到二层盖板后,建设方按主体工程的形象进度付足80%的工程进度款,以此类推(其中主体工程占总工程量的60%,装饰工程占40%),主体竣工验收建设方付足形象进度的85%,竣工验收合格后,凭承包方的工程预算单15日内付足总价的95%,余款留足2%做保修金,其余工程款在结算后三个月内付清,保修金从结算之日起三年内付清;工程竣工验收合格后,一个月内结算完毕;建设方若拖欠工程款超过一个星期,须支付应付款的15%月息,工程余款如超过三个月没有全部付清,则将建成的房屋、门面按当月销售最低价再优惠20%抵给承包方;质量和安全事故造成的经济损失由承包方承担。合同对工程保修期没有特别的约定,但对其它相关事项作了约定。2006年8月,原告开始进场施工。施工过程中,被告方对建筑设计进行了部分修改,从而增加了建筑施工工程量。2007年6月18日,月塘居委会综合楼工程进行了验收并交付。此后,原告还为被告完成了相关附属工程。至2009年,被告共向原告支付工程款计人民币1395000元。2007年10月12日,原告将月塘居委会综合楼工程量结算书提交被告审核,但被告不予认可,双方结算未果。原告遂于2011年9月21日诉至法院主张权利。娄底市世纪龙司法鉴定所接受法院的委托对月塘居委会综合楼的工程造价进行鉴定,并于2013年3月14日作出世纪龙司法鉴定所(2013)造鉴字01号《娄底市月塘居委会综合楼工程造价鉴定报告》,鉴定意见为:月塘居委会综合楼工程总造价为153216914元。原告在第二次庭审辩论终结之前,向法院申请增加诉讼请求:第一项诉讼请求增加工程款99742元;第二项诉讼请求增加30038元。

  原审法院审理认为,原告涟源市第二建设工程公司与被告梁跃群、梁新庆、何顺清签订的《建筑施工承包合同》内容符合法律、法规的规定,双方当事人意思表示真实,合法有效,对双方当事人具有约束力;被告何顺清虽然没有在合同上签字,但其认可与梁跃群、梁新庆合伙承包月塘综合楼的工程建设,故应当认定被告何顺清为合同的一方当事人,受合同的约束。被告月塘居委会只是该合同的鉴证人,并非合同的相对方,故对原告涟源市第二建设工程公司要求被告月塘居委会承担民事责任的诉讼请求,不予支持;月塘居委会综合楼工程完工后,双方应当按照合同的约定或相关规定组织竣工验收。如果虽未经双方验收,但是发包人在接收承包人竣工验收报告后拖延验收或者擅自使用、占有建设工程的,应当认定验收报告提交之日或者承包人占有建设工程之日即为竣工之日,发包人与承包人即可结算工程价款。对欠付工程价款有利息约定的按约定计息,没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率,从工程交付之日起计息;本案中,原告涟源市第二建设工程公司依据合同完成了月塘居委会综合楼的建设,并交付给了被告梁跃群、何顺清、梁新庆,三被告理应依据合同的约定向原告履行给付工程款的义务。娄底市世纪龙司法鉴定所对诉争工程的实际工程量所作的鉴定报告,客观真实,可以作为双方结算的依据,故对工程总造价为153216914元的鉴定结论予以确认。上述款项,核减被告已向原告支付的1395000元后,被告梁跃群、何顺清、梁新庆尚欠原告工程款13716914元。因此对原告的第一项诉讼请求及增加的诉讼请求,只支持其中的13716914元,其余部分不予支持;根据双方的合同约定,欠付工程款超过一个星期,应该按月息15%支付利息,故被告梁跃群、何顺清、梁新庆对欠付的13716914元工程款应从2007年6月26日开始按月息15%向原告支付利息至起诉之日止,具体金额为10699193元(即:13716914元×15%/月×52月=10699193元);至于被告何顺清、梁新庆辩称,房屋有质量问题,原告应该承担由此而产生维修费用,因建设工程未经竣工验收,但发包人梁新庆等擅自使用该工程,其又以建设工程质量不符合约定为由主张权利,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第(三)项、第十七条、第十八条第(一)项之规定,判决如下:一、被告梁跃群、何顺清、梁新庆在本判决生效之日起十日内向原告涟源市第二建设工程公司支付工程款13716914元及利息10699193元,合计24416107元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定,加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、鉴定费10000元,合计20400元,由被告梁跃群、何顺清、梁新庆共同负担12240元,其余由原告涟源市第二建设工程公司负担。

  上诉人何顺清、梁新庆不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:2009年10月,在月塘居委会的协调下,上诉人同意按156万元给付被上诉人工程款,但被上诉人拒绝接受,上诉人委托娄底楚才工程造价咨询有限公司进行审计,该公司于2011年8月出具工程结算书,结算金额为14404861元,而上诉人已给付1395000元,在扣除2%的保修金后,上诉人几乎不欠工程款,但被上诉人不服并提起诉讼,故并不是上诉人不给付工程款,而是被上诉人对结算金额不服,故原审判决自2007年6月26日起支付利息无事实依据和法律依据;本案涉案工程款经娄底世纪龙司法鉴定所所做的鉴定结论为153216914元,但该鉴定结论包含了重复计算、上诉人未予签证及未实际发生的工程款多达10万元,应予核减,核减之后上诉人亦不再拖欠工程款;同时,被上诉人施工的工程存在严重的水电安装质量问题,上诉人为此重新安装花费6万多元,这些费用亦应依法扣除;被上诉人一直霸占上诉人三个门面,上诉人于2012年11月才强行收回二个门面,但仍有一个门面被被上诉人霸占,且被上诉人一直没有交付竣工验收材料,给上诉人造成了巨大损失,故原审认定上诉人支付被上诉人工程款和利息无事实和法律依据,请求二审法院依法改判。

  被上诉人涟源市第二建设工程公司答辩称,被上诉人所完成的工程经娄底市世纪龙司法鉴定所鉴定工程款为153216914元,但上诉人至今未履行,仍拖欠被上诉人工程款,故应支付应从2007年6月26日计算至付清时止的利息,被上诉人在工程施工完成后,按要求安装了水电,上诉人所称的水电费用不应由被上诉人负担,房屋竣工验收备案表已于2007年6月18日交付上诉人,被上诉人所占用的门面也经过了上诉人的同意许可,故请求二审法院驳回上诉人的上诉,并由上诉人支付从2007年6月26日至支付之日止的利息。

  二审审理期间,上诉人何顺清、梁新庆提交了如下证据:1、承诺书1份,证明被上诉人承诺于2007年8月1日前完工,否则承担罚款的事实;2、收条3份,证明上诉人已按承诺书付款的事实;3、证明1份,证明双方经过协调,上诉人于2009年10月17日愿意付款156万元的事实;4、情况说明和证明各1份,证明被上诉人占用门面直到2012年11月份的事实。被上诉人涟源市第二建设工程公司经质证后认为,证据1的承诺书是施工员童贵昆写的,证据2是真实的,证据3,上诉人在协调时是说过支付被上诉人156万元工程款,但被上诉人要求170万元,所以没同意,证据4不属实,被上诉人根本没有占用门面。原审被告梁跃群经质证后认为,证据2属实,证据1的内容不清楚,证据3属实,上诉人是提出过支付156万元,但被上诉人不同意,证据4当时上诉人是同意被上诉人放东西的,不是占用。经审查,证据1、2、4,不属于二审程序中的新的证据,不能达到上诉人的证明目的,不予采信,证据3,各方当事人均认可,予以认定。

  经二审审查,除确认原审判决查明的事实外,另查明,2009年10月17日,经月塘居委会协调,上诉人何顺清、梁新庆、原审被告梁跃群与被上诉人涟源市第二建设工程公司就工程款的支付进行了协商,上诉人同意支付被上诉人涟源市第二建设工程公司工程款156万元,被上诉人涟源市第二建设工程公司认为需支付170万元而协商未果。

  本院认为:上诉人何顺清、梁新庆、原审被告梁跃群与被上诉人涟源市第二建设工程公司签订的《建筑施工承包合同》系双方真实意思表示,合法有效,双方在履行该合同过程中对约定的工程量进行了调整,后又对工程款的数额及支付问题进行过协商但未果,原审法院在本案审理过程中对于本案涉案工程的工程量总造价委托娄底市世纪龙司法鉴定所进行了工程造价鉴定,鉴定总造价为153216914元,该鉴定报告客观真实,其中对双方有争议的部分签证单、部分面积是否计算、认定均作了分析说明,应作为认定事实的依据,原审判决采信该鉴定结论并认定上诉人应支付的工程款并无不当。被上诉人涟源市第二建设工程公司在将月塘居委会综合楼工程进行验收交付后并未及时结算,又为上诉人完成了相关附属工程,该工程的总造价应从完成附属工程后予以认定,之后双方对于该工程的工程量造价及支付问题进行协商未果,2009年10月17日,双方在月塘居委会的协调下就工程量造价及支付问题再次进行协商,上诉人愿意向被上诉人支付工程款156万元,但因被上诉人认为需支付170万元而协调未果,而根据2013年3月14日娄底市世纪龙司法鉴定所作出的鉴定结论,本案涉案工程款只有153216914元,即上诉人同意支付的工程款已多于实际应当支付的工程款,但被上诉人却不同意接受,故此不利法律后果应由被上诉人自负。鉴于上诉人未实际支付工程款余款,给被上诉人造成了因资金被占用的利息损失,可由上诉人按银行同期贷款利率从2009年10月17日计算至2011年9月21日补偿被上诉人利息损失2208414。原审判决认定利息损失过高,责任划分不当,应予纠正。对于上诉人提出的被上诉人施工的水电工程不符合要求给上诉人造成的损失赔偿和占用门面及门面占用所造成的损失赔偿的主张,因上诉人未提交充分的证据证明,不予采纳。上诉人的上诉理由部分成立,本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚,但处理不当,应予部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:

  一、撤销娄底市娄星区人民法院(2011)娄星民二初字第693号民事判决;

  二、上诉人何顺清、梁新庆、原审被告梁跃群在本判决生效之日起十日内向被上诉人涟源市第二建设工程公司支付工程款13716914元并支付利息2208414元;

  三、驳回被上诉人涟源市第二建设工程公司的其他诉讼请求。

  如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定,加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。

  一审案件受理费10400元、鉴定费10000元,二审诉讼费4962元,合计25362元,由上诉人何顺清、梁新庆、原审被告梁跃群共同负担15202元,由被上诉人涟源市第二建设工程公司负担10160元。

  本判决为终审判决。


审 判 长  曾 兴

审 判 员  肖卫江

代理审判员  王晶晶

二〇一四年四月二十六日

代理书记员  刘志丹


附有关法律条文:

《中华人民共和国合同法》

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第二百七十九条建设工程竣工后,发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的,发包人应当按照约定支付价款,并接收该建设工程。

建设工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。


20200109125608

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信