佘阳春与刘洪盛合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/56/09广东省中山市第一人民法院

民事裁定书

(2014)中一法立民申字第5号

  再审申请人:佘阳春(一审被告)。

  委托代理人:张强,萧妙连,广东铭致律师事务所律师、律师助理。

  被申请人:刘洪盛(一审原告)。

  委托代理人:吴志东,广东卓正律师事务所律师。

  申请再审人佘阳春因与被申请人刘洪盛合同纠纷一案,不服中山市第一人民法院2013年3月21日作出的(2012)中一法三民二初字第158号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。

  佘阳春申请再审称:我方申请再审理由有二:1、被申请人刘洪盛在原审中向人民法院提供的被申请人的身份证复印件来源于“珠海时际投资策划有限公司”工商登记档案材料,是一张早已过期的身份证,申请人佘阳春于2008年9月3日已办理新的身份证,户籍住址变更为珠海市香洲区**巷一幢160号*栋*房,被申请人未向人民法院提供申请人的正确送达地址,以至于被申请人根本无法应诉。2、2011年11月左右,被申请人找到案外人黄某某、袁静涛等人代其向我方支付了两个月的租金,被申请人交予我方的贰拾万元押金经被申请人同意已转给黄某某、袁静涛等人,为此我方无须向其退回该贰拾万元的押金。申请人自与被申请人签订承包经营合同后即积极办理营业执照,不存在迟延办理的行为。为此,申请人请求法院撤销(2012)中一法三民二初字第158号民事判决,改判驳回被申请人的全部诉讼请求及裁定中止本案执行程序。

  被申请人刘洪盛提交意见称:原审时由于人民法院无法向申请人佘阳春送达应诉材料,我方便到工商部门查询了佘阳春的身份证复印件后提供给法院作为送达地址,我方认为原审法院在穷尽措施均无法向佘阳春进行送达的情况下适用公告送达,送达程序合法。由于佘阳春一直没有办理好紫金酒店的营业执照,我方为此退出经营,佘阳春理应退回我方已收的承包押金。申请人称承包押金已转给黄某某等人并经我方同意,我方对此不予确认。综上,申请人的再审申请缺乏事实与法律依据,请法院予以驳回。

  再审审查查明:佘阳春与刘洪盛于2011年6月9日签订紫金酒店承包合同,由佘阳春将紫金酒店发包给刘洪盛经营。在刘洪盛退出紫金酒店经营后,佘阳春又于2011年11月23日与袁静涛签订紫金酒店承包合同,将紫金酒店经营权发包给袁静涛经营,承包期从2011年11月23日至2021年11月23日。

  另查:2012年4月20日佘阳春因涉嫌销售伪劣产品罪、对非国家工作人员行贿罪被羁押并被刑事拘留,原审诉讼期间申请人被羁押于珠海市第一看守所。

  再审审查期间,佘阳春申请证人黄某某作证及提交了谈话录音、录音笔录,用以证实证人黄某某已代刘洪盛清还了承包期间所欠外债,黄某某已经刘洪盛同意取得其交至佘阳春处的押金款20万元。对此,被申请人刘洪盛不予确认,佘阳春亦未提供相应证据予以佐证。

  再查:珠海时际投资策划有限公司于2008年9月22日成立,佘阳春为法定代表人,佘阳春在申请开立公司时向工商部门提供了1999年6月16日签发的公民身份证复印件作为开立资料之一,佘阳春的二代公民身份证于2008年9月3日由珠海市公安局签收,佘阳春在办理了二代公民身份证后一直未提交至工商部门备案。一审法院受理案件后于2012年5月28日曾到涉案的紫金酒店向佘阳春直接送达应诉材料,在直接送达无果后在酒店门上张帖《收取诉讼文书通知》通知其到法院收取诉讼材料,另外又根据佘阳春提交至工商部门备案的身份证件地址广东省珠海市香洲区**镇**花园*栋*座*房向其邮寄送达,在邮件被退回、直接送达未果后法院依法采取公告送达,公告期满,佘阳春没有到庭应诉,法院依法缺席判决,双方当事人在法定期限内没有提出上诉。

  本院认为:一审中人民法院已按照申请人佘阳春身份证住址邮寄送达以及前往其经营的紫金酒店直接送达未果后采取公告送达,符合民事诉讼法的有关规定。佘阳春经本院合法传唤,无正当理由不到庭应诉,本院依法缺席判决程序合法。佘阳春在与刘洪盛签订《紫金酒店经营承包合同》时一并收取了刘洪盛20万元承包押金,该款佘阳春在刘洪盛退出酒店经营后负有退回义务。现佘阳春申请再审称经刘洪盛同意,第三人黄某某在清还了刘洪盛承包酒店期间所欠外债后已取得了涉案的20万元押金款债权,佘阳春无需再向刘洪盛退回涉案押金的意见,本院认为,佘阳春所称其与黄某某、刘洪盛间的债权债务转让关系,与本案的佘阳春、刘洪盛间的押金返还法律关系分属不同法律关系,是可分之诉,佘阳春以其与黄某某、刘洪盛间存在债权债务转让事实为由申请再审理据不足,本院不予采纳。至于再审申请人提出由本院裁定中止本案执行程序的请求,则不属于再审审查的范围。

  综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,实体处理恰当。再审申请人佘阳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回再审申请人佘阳春的再审申请。


审 判 长  马庆荣

审 判 员  贺铁斌

代理审判员  刘香霞

二〇一四年五月十二日

书 记 员  仇丽君


20200109125609

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信