余晓娜与东莞市大业房地产经纪有限公司居间合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/56/14广东省东莞市中级人民法院


民事判决书



(2013)东中法民二终字第403号


  上诉人(原审被告):余晓娜。

  委托代理人:朱政,广东红棉律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):东莞市大业房地产经纪有限公司。

  法定代表人:何丽珍,该公司总经理。

  委托代理人:纪升鹤,广东国永律师事务所律师。

  委托代理人:周伟萍,广东国永律师事务所律师。

  原审第三人:陈静。

  上诉人余晓娜因与被上诉人东莞市大业房地产经纪有限公司(以下简称大业公司)、原审第三人陈静居间合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2012)东三法民二初字第924号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  大业公司一审起诉称: 经大业公司提供居间服务,大业公司、余晓娜与陈静签订《楼宇买卖合同》约定由陈静出售东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑二期二座六层A号房给余晓娜,售价为385000元,余晓娜支付了定金5000元。签订合同后,余晓娜不履行合同,拒不办理合同约定的申请银行贷款手续,也明确表示不再购买该房屋。根据三方签订的《楼宇买卖合同》第四条第三项的规定,余晓娜违约的,应支付中介服务费15400元给大业公司。经大业公司多次催促,余晓娜均拒绝支付服务费给大业公司。因此大业公司提起诉讼,请求法院判决:1余晓娜支付大业公司中介服务费15400元;2本案的诉讼费由余晓娜承担。

  大业公司对其上述主张提供的证据材料有:楼宇买卖合同、房产证、特快专递邮件详情单、陈静签收确认诚意金的收据、业务培训证明书等。

  余晓娜一审答辩称: 一、大业公司所称的大业公司、余晓娜、陈静签订《楼宇买卖合同》根本不是事实。2011年12月10日余晓娜与大业公司签订《房屋买卖确认书》,并向大业公司支付5000元诚意金。交完诚意金后,余晓娜就要求与陈静即业主签订《房屋买卖合同》,大业公司的工作人员叶露倩告诉余晓娜说:“业主是香港人,在外地发展,现在不能赶回东莞,只能另约时间。”之后大业公司拿出《楼宇买卖合同》要求余晓娜签字,并解释说:“你先签了,我才好同业主说你要买她的房子,等业主回来时,再要她当你面在这合同上签字。”听完叶小姐解释,余晓娜就在大业公司提供的《楼宇买卖合同》上签了名,大业公司遂即填上内容,填完后复印了一份给余晓娜。但大业公司至今也没有向余晓娜提供《楼宇买卖合同》的原件。《楼宇买卖合同》并不是三方在平等协商的情况下签订的,签订合同时陈静根本不在场,而且大业公司自始至终都没有安排余晓娜同陈静见过面,何来的三方签订的《楼宇买卖合同》。而且余晓娜与大业公司签订的《楼宇买卖合同》实际上是一份居间合同,而不是房屋买卖合同。二、大业公司作为居间人并未履行其应尽义务,也未促成买卖双方签订房屋买卖合同。大业公司欺骗余晓娜,拒不提供房屋的真实资料给余晓娜。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定,作为中介人的大业公司理当如实地就有关订立合同的事项向余晓娜如实报告,但是大业公司却没有履行如实告知的义务。大业公司在与余晓娜签订《楼宇买卖合同》前,并没有向余晓娜如实地介绍房屋的真实情况,在余晓娜看房屋时,大业公司称房屋有105平方米,单价是4285元/平方。在《楼宇买卖合同》中大业公司写85平方米,而根据大业公司在诉讼中提供的证据《房产证》中却显示建筑面积只有8388平方米,单价高达4530元/平方米,明显欺骗余晓娜。《楼宇买卖合同》签订后,余晓娜曾多次要求大业公司提供欲购房屋的资料给余晓娜,以了解欲购房屋的真实情况,大业公司拒绝提供,并称若余晓娜想要看资料,必须要再付二万元,至此大业公司都没有提供业主的房屋资料给余晓娜;大业公司私自抬价,且拒不安排余晓娜与陈静见面。余晓娜在签订《房屋买卖合同》后,余晓娜即找大业公司要求与陈静签订买卖合同。大业公司称陈静认为房价低了,要求在38万的基础上再增加3万,才肯将房子卖给余晓娜,余晓娜听后不同意涨价,并要求与陈静面谈,协商此事,大业公司不同意,并称只有同意涨价后才能与陈静见面,余晓娜多次与大业公司协商此事未果。大业公司也一直未让余晓娜见到陈静,买房一事也就这样被大业公司给搁置了起来。三、大业公司所称的三方签订的《楼宇买卖合同》应为无效合同。1该《楼宇买卖合同》为中介合同,该合同不是当事三方在平等协商的基础上签订的,也不是三方的真实意思表示。合同中陈静的签名不能确认是本人所签;2根据《房地产经纪管理办法》第二十条规定:“房地产经纪机构签订的房地产经纪服务合同,应当加盖房地产经纪机构印章,并由从事该业务的一名房地产经纪人或者两名房地产经纪人协理签名”。而本案的《楼宇买卖合同》并没有任何人签字,其形式要件就不合法;3根据《东莞市房地产中介服务管理办法》及《关于加强房地产经纪行业管理的通知》的规定,没有在东莞市房地产管理部门备案的中介服务机构、没有取得房地产经纪人资格证的人员不能从事房地产经纪业务。本案的大业公司没有备案,《楼宇买卖合同》中经纪人“叶露倩”没有取得房地产经纪人资格证,因此《楼宇买卖合同》的丙方即大业公司是不能从事房地产经纪业务,大业公司及其工作人员违反相关规定,违法从事房地产经纪业务,其主体资料是不合法的。四、余晓娜不存在违约行为,余晓娜在与大业公司签订了《楼宇买卖合同》后,即向大业公司支付了5000元诚意金,履行了房屋买卖合同中确定的义务,反观大业公司至今仍未促成余晓娜与陈静签订房屋买卖合同,构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定:“居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬。”综上所述,本案中余晓娜已履行了自己的义务,并没有违约行为的发生,大业公司却没有履行经纪人的义务,导致余晓娜无法购房,因此请求法院驳回大业公司的诉讼请求。

  余晓娜对其上述辩称提供的证据材料有:房屋买卖确认书、收据、大业公司的广告宣传、楼宇买卖合同、发票等。

  陈静一审答辩称:2011年12月10日,陈静与余晓娜、大业公司签署《楼宇买卖合同》后余晓娜不按合同约定,不办理相应手续,也不支付购楼款,余晓娜已违约。应按合同约定承担违约责任,应由余晓娜支付佣金15400元给大业公司。

  陈静对其上述辩称没有提供证据材料。

  原审法院经审理查明:2011年12月10日余晓娜与大业公司签订了《房屋买卖确认书》,确定陈静所有的东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑二期二座六楼A室物业的交付条件为:建筑面积85平方米,售价385000元,2012年1月30日前到交易中心办理过户,付款方式为银行按揭付款。双方约定签订确认书时余晓娜交付5000元给大业公司代为保管,作为购买该物业的诚意金。陈静同意交易则由大业公司将诚意金转交陈静,诚意金自陈静收到时即视为定金,并以陈静出具定金收据作实。陈静收取定金后余晓娜即确认与陈静买卖关系成立,该确认书即具备法律效力。若大业公司在2012年1月15日前未能与陈静就以上签订条件达成协议并取得陈静承诺,代保管的诚意金无息退还给余晓娜,但在上述期限之前余晓娜不得改变上述条件要求大业公司退回诚意金。大业公司与余晓娜还约定陈静收取定金之日起三天内签署房屋买卖合同,签合同之前余晓娜追加定金15000元,否则视为余晓娜拒绝购买该物业,陈静有权没收定金并另行出售该物业,且余晓娜仍须向大业公司支付成交价4%的佣金,作为代理服务费。当天余晓娜向大业公司支付购房诚意金5000元,大业公司向余晓娜出具了一份诚意金收据,备注中注明:该物业业主同意各项交易条件,中介方无需另行指示可将此诚意金转为定金交给业主。

  2011年12月10日,大业公司与余晓娜签订了一份《楼宇买卖合同》,合同约定:由余晓娜向陈静购买其位于东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑二期二座六楼A室的房屋。物业面积为85平方米(实际面积以房产证为准);成交价为385000元,余晓娜签订本合同时预付购房定金5000元,陈静于签署合同后十日内提供齐全办理银行贷款所需资料及签署银行按揭文件,且协助余晓娜申请银行按揭;余晓娜应在签署合同后十日内提供齐全办理银行贷款所需的资料及签署银行按揭文件及支付贷款所需费用;余晓娜与陈静双方应及时提供与该物业交易有关的完整资料;当大业公司将余晓娜所付预购房定金转交陈静,并且陈静签订本合约后,本合约方可生效。余晓娜违约的,如余晓娜已付定金,签订本合同后,放弃承购该物业,则所付定金不作退回,由陈静没收,所得定金由大业公司与陈静各得50%,余晓娜仍需支付大业公司中介服务费15400元。2012年12月24日大业公司向陈静出具5000元定金收据,收据备注栏注明:业主陈静自愿交由东莞市大业房地产经纪有限公司托管。

  余晓娜主张大业公司提交的《楼宇买卖合同》与当时大业公司给余晓娜的《楼宇买卖合同》复印件不一致,有涂改之处,在银行按揭贷款须知第③点第三行,余晓娜的合同手写为“零”,而大业公司的合同是将“235000”划去改为“零”;合同中第八条备注栏余晓娜的合同中是空白,而大业公司的合同注明“维修基金由乙方支付”,另,2011年12月10日,大业公司与余晓娜签订《楼宇买卖合同》时陈静当时不在场,是后来在合同上补签名的。余晓娜还主张其与陈静签订的《房屋买卖合同》是中介合同,签订合同后的几天,余晓娜要求与陈静见面和看陈静相关资料但大业公司不同意,大业公司还称陈静要提高房价3万元,余晓娜不同意,因此余晓娜就没有履行后面的银行按揭贷款手续。大业公司主张大业公司与余晓娜签订合同后大业公司将合同拿给陈静补签名了,大业公司没有说要涨价,合同约定在签订合同后10天内余晓娜应提交办理银行贷款所需资料,余晓娜不提交,大业公司电话通知不到余晓娜,于2011年12月28日发了一份紧急通知快递给余晓娜。

  陈静在原审法院的询问笔录中陈述:因其本人2011年12月10日在广州市,故让大业公司代为先收取余晓娜定金5000元,过了两天后再到大业公司处补签《楼宇买卖合同》的名字,收取的定金5000元放在大业公司处托管,之后陈静打电话给余晓娜,余晓娜的老公称不要涉案房屋了,后来大业公司按合同约定支付2500元定金给陈静,陈静与余晓娜每次约好时间见面但都错过,因此一直未见过面,涉案房屋房产证上面积为8388平方米,也没有要求要涨价。

  陈静确认大业公司提交的2011年12月10日的《楼宇买卖合同》和2011年12月24日收据上的名字是陈静本人所签。余晓娜确认2011年12月签合同期间实地察看过涉案房屋。

  上述事实,有《房屋买卖确认书》、收据、《楼宇买卖合同》、特快专递邮件详情单及原审法院庭审笔录、询问笔录等附卷为证,可以采信。

  原审法院认为:本案焦点为大业公司与余晓娜与陈静签订的《楼宇买卖合同》是否有效,余晓娜是否应按合同约定支付中介服务费给大业公司。

  大业公司与余晓娜于2011年12月10日签订的《房屋买卖确认书》有大业公司的盖章和余晓娜的签名确认,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力。根据《房屋买卖确认书》第二条和第三条约定,陈静收取定金后余晓娜即确认与陈静买卖关系成立,确认书在余晓娜与陈静之间具备生效合同的法律效力,余晓娜将于陈静收取定金后三天内签署《房屋买卖合同》。余晓娜签署确认书后按约定交付了5000元诚意金给大业公司,并于当天与大业公司签订了《楼宇买卖合同》。签订《楼宇买卖合同》时余晓娜明知陈静不在现场,大业公司也告知了余晓娜在大业公司与余晓娜签订该合同后再由大业公司拿给陈静补签,因此,余晓娜是确认陈静在该合同上补签名字后该合同即具有法律效力。陈静也在此之后几天内在大业公司与余晓娜签名确认的《楼宇买卖合同》上补签了名字,并收取了余晓娜交付给大业公司保管的诚意金并转为定金,至此,余晓娜与陈静的买卖关系成立,大业公司与余晓娜和陈静签订的《楼宇买卖合同》在陈静签名确认后即具有法律效力,三方均应按该合同约定履行各自的义务,大业公司也完成了其促成余晓娜与陈静签订《楼宇买卖合同》的中介服务。大业公司与余晓娜提交的《楼宇买卖合同》虽然有涂改之处,但并没有更改合同的主要权利义务,不影响本案中的合同效力,且余晓娜在合同中均有签名确认。

  庭审中余晓娜称大业公司进行虚假宣传,《楼宇买卖合同》上写案涉房屋建筑面积85平方米,房产证上只有8388平方米。但余晓娜在签订合同期间实地察看过案涉房屋,应能判断出房屋的大致面积,余晓娜签名确认的《楼宇买卖合同》中也注明了房屋面积85平方米,实际面积以房产证为准,这应视为余晓娜对涉案房屋建筑面积以房产证上标明的面积为准的认可,且涉案房屋实际面积与合同中所写的面积相差仅112平方米。因此,余晓娜主张大业公司虚假宣传,依据不足,原审法院不予采信。余晓娜还主张在2011年12月20日左右大业公司称陈静要提高房价3万元,故不同意继续履行该合同。大业公司与陈静均不予确认有涨价3万元一事,余晓娜也没有提交证据证明其主张,因此,余晓娜该说法缺乏依据,原审法院依法不予采信。

  大业公司与余晓娜和陈静签订的《楼宇买卖合同》在陈静签名确认生效后,余晓娜却没有按《楼宇买卖合同》约定在签署合同后十日内提供齐全办理银行贷款所需的资料,也没有去大业公司处积极处理交易事宜,并以不同意涨价为由不再继续履行合同,办理涉案房屋的银行按揭手续。大业公司于2011年12月28日向余晓娜快递紧急通知,要求余晓娜在三日内提供齐全办理银行贷款所需资料及签署银行按揭文件,余晓娜仍然没有实际行动。余晓娜主张其没有收到大业公司快递的紧急通知,邮件详情单上收件人签名并非其本人签名。余晓娜对其主张也未提交证据证实。即使余晓娜没有收到该通知,余晓娜也未在规定的期限内履行自己的义务。根据合同第四条违约责任的规定,余晓娜的行为已违反了合同的约定,应按合同约定承担支付大业公司中介服务费15400元的违约责任。故对大业公司要求余晓娜支付中介服务费15400元的诉讼请求,原审法院依法予以支持。

  综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定,原审法院判决如下:余晓娜应于判决发生法律效力之日起五日内支付大业公司中介服务费15400元。本案一审诉讼费185元,由余晓娜负担。

  上诉人余晓娜不服原审判决,向本院上诉称:一、原审法院在认定事实方面存在错误:1《楼宇买卖合同》没有生效。首先,大业公司提供的证据无法证明《楼宇买卖合同》上的签名是陈静本人的签名,也无法证明该签名是在2012年1月15日前签的;其次,余晓娜自始至终没有收到陈静的定金收据,大业公司提供的定金收据是伪造的,因为定金收据应由陈静出具,由余晓娜保管,大业公司超过举证期限出示定金收据,可见该定金收据是伪造的,也可见大业公司没有转交诚意金给陈静。2第一,按《房屋买卖确认书》的规定,余晓娜应在2011年12月24日至27日之间签订《楼宇买卖合同》,而大业公司提供的2011年12月28日的《紧急通知》明显与确认书、《楼宇买卖合同》的约定不相符;第二,若陈静确实于2011年12月24日收取了诚意金,那么从2011年12月24日至2012年1月15日还有一段时间,大业公司根本不需要发《紧急通知》而只需通知余晓娜与大业公司签订《楼宇买卖合同》,因此如果真有《紧急通知》,只能是通知余晓娜来签订合同,而非提供齐全办理银行贷款所需资料。3陈静在一审答辩状中称其于2011年12月10日签订合同,但在原审法院的笔录中则称其2011年12月10日在广州、过了两天才到大业公司补签;而大业公司又称其于2011年12月12日签订合同,其提供的定金收据却是2011年12月24日出具的,由此可见大业公司与陈静陈述的《楼宇买卖合同》签订时间都是自相矛盾的。4大业公司未完成促使余晓娜与陈静签订《房屋买卖合同》的义务:第一,依据《广东省城镇房地产转让条例》的相关规定,《楼宇买卖合同》只是一份《房地产经纪服务合同》,余晓娜与陈静未到房地产交易部门去签订相关房屋买卖合同,因此根本就不存在生效的《房屋买卖合同》,大业公司欺骗余晓娜在空白合同上签名,也没有向其出示陈静委托其放盘的“放盘委托书”,明显构成违约;第二,按《房屋买卖确认书》的约定,《楼宇买卖合同》应在2011年12月24日至27日签订,但大业公司要求余晓娜在2011年12月10日签订,也构成违约;第三,《楼宇买卖合同》是三方合同而非双务合同,也没有一名房地产经纪人或两名房地产经纪人助理签名,违反了《房地产经纪管理办法》关于房地产经纪服务合同的相关规定,因此《楼宇买卖合同》属于无效合同。二、原审法院在证据采信上存在错误:1陈静自始至终没有出庭,定金收据、《楼宇买卖合同》的签名是否是陈静本人的真实签名无法确认;在大业公司提供的特快专递邮件详情单上没有邮局的邮戳,通过邮局的网站和电话也查不到该编号的快递单有投递过的记录,故特快专递邮件详情单名明显是大业公司伪造的。2对于到原审法院做陈述的是否为真正的“陈静”无法确认,陈静关于《楼宇买卖合同》签订时间的陈述也明显存在矛盾,其关于多次打电话给余晓娜约好时间但每次都错过的陈述更是谎言,因此陈静的陈述根本不能采信。综上,请求法院:1撤销广东省东莞市第三人民法院(2012)东三法民二初字第924号民事判决;2依法改判取消要求余晓娜支付中介服务费15400元;3判令本案一、二审诉讼费用由大业公司提供。

  被上诉人大业公司答辩称:大业公司、余晓娜、陈静签订的《楼宇买卖合同》合法有效。经过大业公司提供居间服务,大业公司与余晓娜于2011年12月10日签订的《房屋买卖确认书》有大业公司的盖章和余晓娜的签名确认,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效,对双方当事人具有法律约束力。此后,大业公司、余晓娜、陈静签订了《楼宇买卖合同》,余晓娜支付了定金5000元。此合同系三方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合同有效。余晓娜应按合同约定承担责任。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,恳请依法驳回余晓娜的上诉请求,维持原判。

  原审第三人陈静未提交任何答辩意见。

  本院经审理:对原审法院查明的事实予以确认。另,余晓娜二审期间提交了一份案涉房屋的房产登记信息查询结果,显示案涉房屋的业主仍为陈静,拟证明陈静并没有卖房子,大业公司并没有促成案涉交易。余晓娜还向本院提交一份调查取证申请书,请求本院到东莞市樟木头镇房地产管理所调取陈静在购房及办理房产证时的签名等相关证据。

  本院认为:本案为居间合同纠纷,余晓娜和大业公司之间存在合法有效的居间合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查,本案二审的争议焦点为:一、陈静的陈述应否采信?二、案涉《楼宇买卖合同》是否有效并已经生效。

  关于争议焦点一。余晓娜主张陈静的身份无法确认,因此不确认其签名的真实性,对其一审的陈述也不予确认。经查,原审法院询问笔录中显示的陈静个人信息与其身份证件、案涉房产证的屋主信息相吻合,可以认定原审法院依法进行询问的陈静系案涉房屋的屋主。陈静在一审陈述中确认其在大业公司提交的《楼宇买卖合同》及收据上签名,虽然余晓娜对此不予确认,却没有申请进行笔迹鉴定,也未提交相反证据反驳陈静的主张,因此本院确认案涉《楼宇买卖合同》及收据上陈静签名的真实性。余晓娜二审期间申请本院到东莞市樟木头镇房地产管理所调取陈静在购房及办理房产证时的签名等相关证据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条前款的规定,该申请已逾法定举证期限,本院对该申请不予受理。

  关于争议焦点二。余晓娜主张其与大业公司、陈静的《楼宇买卖合同》无效,其无需向大业公司支付中介服务费15400元。案涉《楼宇买卖合同》由三方当事人签订,系三方当事人真实意思的表示,并未违反相关法律法规的强制性规定,对该份合同的真实有效性本院予以确定。该合同中对于合同生效的条件约定为“大业公司将余晓娜所付预购房定金转交陈静收取,并由陈静签订本合约后,方可作实生效”,本案中大业公司已经将余晓娜预付的定金5000元转交给了陈静,由陈静出具收据证明,并且陈静也确认其签订了该份合同,可见,合同的生效要件均已具备,原审法院认定《楼宇买卖合同》已经生效符合合同约定,本院予以维持。综上,大业公司已经促成了余晓娜与陈静的买卖合同成立,余晓娜应按照合同约定履行合同义务。余晓娜二审提交的案涉房产信息显示陈静仍是业主,但该事实不能证明大业公司未履行合同义务导致案涉房屋买卖未能完成。余晓娜未依约办理申请银行贷款手续并表示不愿意继续履行合同,致使案涉楼宇买卖合同未能履行完毕,其行为构成违约,应当依照合同的约定向大业公司承担支付15400元中介服务费的违约责任。

  综上所述,上诉人余晓娜的上诉请求和理由没有事实和法律依据,本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  如果余晓娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案二审诉讼费185元,由余晓娜负担。

  本判决为终审判决。

审 判 长  胡晓婷

审 判 员  覃婴桃

代理审判员  阮 冠

二O一三年五月二十三日

书 记 员  万思露

书 记 员  谢翠婷

附相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十八条 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

 (一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

 (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更;

 (三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

 (四)原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第十九条 当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据,不得迟于举证期限届满前七日。

人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的,应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。



20200109125614

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信