余进江与闫文敬买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/56/18河南省高级人民法院

民事裁定书

(2012)豫法立二民申字第578号

  申请再审人(一审原告、二审上诉人):余进江。

  委托代理人:余德臣。

  委托代理人:王金号,河南梁园律师事务所律师。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):闫文敬。

  委托代理人:刘迎军,河南君盟律师事务所律师。

  申请再审人余进江因与被申请人闫文敬买卖合同纠纷一案,不服商丘市中级人民法院(2011)商民终字第458号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  余进江申请再审称:双方的房屋买卖合同已经实际履行,应认定双方存在房屋买卖合同关系。余进江已经履行了自己的付款义务,而闫文敬没有交房,也未退还房款。闫文敬虽然没有以现金方式收取售房款,但该款是余德臣使用在闫文敬发包的工程上了,抵偿了其应支付余德臣承包施工的工程款。故一、二审判决认定事实错误,导致判决驳回余进江诉讼请求错误。请求立案再审。

  闫文敬提交意见认为:闫文敬从未收取余进江的20万元买房款,余进江将买房款分多次交给了其叔叔余德臣,该行为并不能视为该款支付给了闫文敬。余德臣称其用余进江的20万元折抵了闫文敬应付的工程款与事实不符,双方没有以买房款折抵工程款。该工程是余德臣以包工包料的方式承包的工程,其是否将款项用在工程上与闫文敬无关,闫文敬对工程款已向余德臣结算完毕。故一、二审判决证据充分,认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回余进江的再审申请。

  本院认为:本案中,闫文敬虽为余进江出具了买房款的证明条,但闫文敬并未实际收到余进江的购房款。余进江以及另案中的余德臣均认可没将钱交给闫文敬,而是由余德臣直接投入到了自己所承包施工的闫文敬的建设工程中,该工程是余德臣以包工包料的方式承包的工程,且工程建设早已完工,双方对工程款也早已结算完毕。余进江持有的闫文敬签名的买房款证明条,但双方之间的房屋买卖合同并未实际履行。故余进江称双方存在房屋买卖关系,请求闫文敬返还购房款20万元并赔偿房屋现值差价损失的证据不足。一、二审判决认定事实清楚,判决正确。

  综上,余进江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定,裁定如下:

  驳回余进江的再审申请。


                       审 判 长 张黎东

                       审 判 员 司胜利

                       代理审判员 陈红云

                       二○一二年十一月五日

                       书记员 刘路清


20200109125618

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信