丁某与魏A等买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/47/00江苏省无锡市中级人民法院

民事判决书

(2013)锡民终字第0021号

  上诉人(原审原告)丁某。

  被上诉人(原审被告)魏A。

  被上诉人(原审被告)魏B。

  上诉人丁某因与被上诉人魏A、魏B买卖合同纠纷一案,不服无锡市惠山区人民法院(2012)惠前民初字第0089号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年12月21日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明(一):魏A曾于2006年10月至2006年12月与丁某建有电机盖买卖业务关系,因魏A未支付电机盖货款,丁某于2008年11月11日诉至无锡市惠山区人民法院要求判令魏A支付欠款。经该院(2008)惠民二初字第1787号案件审理查明,2006年10月至2006年12月间,魏A共计向丁某购买总额为347064元的电机盖(不包括本案诉争电机盖),单价为12元/只。在该案诉讼过程中,魏A主张沈某系其出纳,并以其持有的2006年11月17日、2007年4月4日、2007年7月3日的付款凭证三张作为抗辩,主张其已向丁某支付货款50000元,(其中2006年11月17日、2007年4月4日的付款凭证注明收款单位为“丁某”、款别“承兑”、事由“货款”、出纳“沈某”)。丁某认可沈某系魏A出纳的身份,但反驳称其与沈某另外存在业务关系,上述三笔货款共计50000元系其与沈某之间的业务往来。

  (二):2006年10月至2006年12月,魏A为丁某加工电机铁芯17900只,魏A以丁某未支付全部加工款为由,诉至无锡市惠山区人民法院要求丁某支付加工款。该院审理后作出(2010)惠商初字第0361号民事判决:丁某于判决生效后立即归还魏A结欠的电机铁芯款25060元。丁某不服该判决,上诉至本院,并主张沈某于2006年12月10日、12月14日以魏A名义领取的电机盖板5000只计6万元欠款行使抵销权。本院经审理后认定:“丁某提出沈某以魏A名义领取了电机盖板5000只的货款6万元可抵销本案所涉货款,因魏A对此提出异议,且该款涉及到案外人沈某,魏A在一、二审中提出了声明人为‘沈某’的声明各一份,两份声明内容反映了沈某签字领取的电机盖板货款结算与魏A无关,而丁某未能提供沈某签字认领的电机盖板时有魏A授权委托等证据,故丁某可就该6万元货款另行诉讼”,并判决:驳回上诉,维持原判决。嗣后,丁某以魏A结欠其电机盖5000只(以下简称诉争电机盖)的货款为由,诉至法院,该欠款系魏A与魏B夫妻共同债务,请求法院判令魏A、魏B如数支付欠款及银行利息损失。魏A则辩称,其未向丁某购买诉争电机盖,丁某所称欠款无事实依据,请求法院驳回丁某的诉讼请求。魏B未作答辩。

  (三):2006年12月10日,由沈某向丁某领取电机盖2000只;2006年12月14日,又由沈某向丁某领取电机盖3000只,上述电机盖均由沈某领取并出具了由其签字确认的领料单各一份(以下简称诉争领料单),领料单上注明领用部门为“魏A”,编号分别为“0001016”、“0001018”。2006年12月14日,案外人沈某又向丁某领取电机盖2350只并出具领料单一张,领料单注明领用部门“沈某”,领料处有宋亚军的签字,编号为“0001019”。

  (四)2010年5月21日沈某出具声明一份,声明由沈某在2006年12月12号后在丁某加油站所签字认领的电机盖板的有关票据货款已经结清,与魏A无关。2012年6月1日,沈某又出具声明一份,声明其在丁某处所签字认领的所有货物,货款结算与魏A无关。

  以上事实有(2008)惠民二初字第1787号民事判决书、(2010)惠商初字第0361号民事判决书、(2011)锡商终字第0289号民事判决收、领料单、付款凭证、沈某的声明、庭审笔录等在原审卷宗佐证。

  原审法院认为,本案的争议焦点为:沈某向丁某领购5000只电机盖的行为的法律后果应由谁承担。

  针对争议焦点,原审法院认为,沈某以魏A名义领取的诉争电机盖板且缺乏相应的代理权限,事后亦未得到魏A的追认,丁某也无合理理由相信沈某有代魏A领取相应货物的代理权限,相应行为不能成立表见代理。理由如下:1、根据沈某出具的声明,表明沈某自认其向丁某领购的诉争电机盖,系沈某个人行为,并未得到魏A的相关授权,与魏A无关;2、根据双方确认的沈某作为魏A出纳的身份,沈某代魏A领取相应货物的行为亦超出其作为魏A出纳的权限范围;3、根据魏A与丁某以前的交易情况,沈某一直是以出纳的身份出现,丁某也明知这一情况,且之前与魏A进行的交易过程中,未出现沈某代魏A向丁某领取货物的情况,丁某无法根据其身份或交易习惯相信沈某有相应代理权的理由;4、丁某未能提供沈某领取电机盖板时有魏A的授权委托及其他有理由相信沈某有权限代魏A领取相应电机盖板等证据;5、丁某自认其与沈某在同一时段存在电机盖板买卖合同关系,丁某应负有更多的注意义务及行为来辨别沈某代魏A领取电机盖板是否有相应的代理权限。因此,沈某以诉争领料单领取电机盖板的行为无法确认为系沈某代魏A向丁某领取相应电机盖板的表见代理行为,故丁某要求魏A支付电机盖板货款60000元的诉讼请求,证据不足,不予支持。

  综上,原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决:驳回丁某的诉讼请求。案件受理费1300元,由丁某负担。

  上诉人丁某向本院提起上诉称:沈某的两份声明性质为书面证言,一审中沈某未出庭作证,不能证明是沈某的真实意思表示。沈某系丁某聘用的,其完全有理由相信沈某代理魏A领取货物。即使沈某是自己领货,因沈某的老公与魏A是合伙经营,故亦应由合伙人之一魏A承担付款责任。综上,原审法院认定事实有误,适用法律不当,请求二审法院改判魏A承担本案的付款义务。

  被上诉人魏A答辩称,领料单上魏A的签字不是其签名,沈某领取了诉争货物应向沈某追究法律责任,原判正确,要求维持原判。

  被上诉人魏B未作答辩。

  二审审理过程中,上诉人丁某和被上诉人魏A对原审法院查明的事实均无异议,因此,本院对原审查明的事实依法予以确认。

  二审中,上诉人丁某称诉争电机盖按魏A提供的模具进行来样加工,但其就此未能提供证据证明。诉讼中,丁某认可领料单上领用部门栏中“魏A”的签名系发货人书写。

  本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,上诉人丁某主张电机盖系沈某代表魏A所领,但领料单未有魏A本人的签名,沈某亦出具声明予以否认其代理魏A领取诉争电机盖,且魏A事后亦未对沈某的行为追认,根据目前证据,丁某关于沈某的行为系表见代理的主张缺乏充分的事实依据,故沈某的行为不能认定为代理魏A的行为。诉讼中,丁某陈述其按魏A提供的模具加工了诉争货物,但其未能提供证据,故本院对此不予采信。丁某关于沈某即便是其本人提取电机盖、因沈某丈夫与魏A存在合伙关系故亦应由魏A承担付款责任的观点,对此,本院认为,魏A虽认可曾与沈某的丈夫合伙经营,但魏A并不认可沈某领取电机盖的行为发生在合伙经营期间,丁某就此要求魏A承担付款义务无事实和法律依据。综上,上诉人丁某的上诉主张无充分的事实和法律依据,应承担不利的法律后果,本院对其主张不予采信。

  综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,所作判决并无不当,依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费1300元,由上诉人丁某负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 潘志江

审 判 员 张 红

审 判 员 陈丽芳

二○一三年一月十八日

书 记 员 唐广征


20200109124700

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信