丁某某与中国某公司新民市支行借款合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/47/00沈阳市中级人民法院

民事裁判书

      (2012)沈中民五终字第1302号


  上诉人(原审被告):丁某某,女、。

  委托代理人:张某某。

  被上诉人(原审原告):中国某公司新民市支行。

  负责人:顾某,该行行长。

  委托代理人:周某某、张某,该行法律顾问。

  原审被告:邢某某。

  原审被告:张某。

  原审被告:李某某。


  上诉人丁某某因与被上诉人中国某公司新民市支行借款合同纠纷一案,不服新民市人民法院(2012)新民民三初字第XXXX号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法由审判员田丽担任审判长,与审判员董莉、审判员李春野(主审)共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院查明,中国某公司新民市支行(以下简称某支行)与借款人魏某于2010年11月28日签订借款合同一份,魏某向某支行借款10万元,期限12个月,年利率153%。丁某某、邢某某、张某、李某某为其提供连带保证责任。三个月后,魏某因车祸死亡。魏某生前偿还了三个月的利息,至2011年3月28日止,其尚欠借款本金10万元及2011年3月29日之后的相应利息。某支行因要求丁某某、邢某某、张某、李某某承担连带保证责任,偿还魏某所欠借款本金10万元及相应利息,诉至法院。

  上述事实,有某支行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、借据及庭审笔录在卷佐证,经质证,原审法院予以确认。

  原审法院认为,某支行与借款人魏某及保证人丁某某、邢某某、张某、李某某签订的借款合同、小额贷款联保协议合法有效。魏某与丁某某、邢某某、张某、李某某五人相互联保是自愿行为,对各方当事人具有约束力。魏某未按借款合同的约定偿还借款本息,已构成违约。某支行要求丁某某、邢某某、张某、李某某按照小额贷款联保协议的约定承担连带保证责任,于法有据,予以支持。

  原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定,判决:一、被告丁某某、邢某某、张某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告中国某公司新民市支行借款本金100000元及利息,利息均按年利率153%计算,计息时间于2011年3月29日起至本金给付之日止;二、逾期履行,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行;三、被告丁某某、邢某某、张某、李某某互负连带清偿责任。案件受理费2300元,由四被告承担。

  宣判后,丁某某不服,向本院提出上诉称,借款人魏某虽已死亡,但是该借款应由其继承人在继承的遗产范围内偿还。原审法院漏列当事人,程序违法。请求二审法院撤销原审判决,支持上诉人的诉讼请求。

  被上诉人某支行服从原审判决。

  原审被告邢某某、张某、李某某的答辩意见与上诉人相同。

  本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。

  本院认为,某支行与借款人魏某及保证人丁某某、邢某某、张某、李某某签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,各方当事人均应按照该合同及协议书的约定履行权利、义务。借款人魏某因车祸死亡,无法履行到期偿还借款本息的义务,某支行有权依照《小额贷款联保协议书》的约定,要求保证人丁某某、邢某某、张某、李某某承担连带保证责任。关于上诉人丁某某提出的该笔借款应由魏某的继承人在继承的遗产范围内偿还的诉讼请求,可在其履行连带保证责任后,另行向魏某的继承人主张。

  综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费2300元,由上诉人丁某某负担。

  本判决为终审判决。

        审 判 长 田  丽

      审 判 员 董  莉

      审 判 员 李 春 野

      二○一二年九月 五 日

      书 记 员 孙 思 宇

     


20200109124700

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信