保定北瑞甾体生物有限公司与台州太法药业有限公司买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/56/30浙江省台州市中级人民法院

民事判决书

(2013)浙台商终字第629号

  上诉人(原审被告):保定北瑞甾体生物有限公司。

  法定代表人:赵云现。

  委托代理人:王惠军。

  委托代理人:张君保。

  被上诉人(原审原告):台州太法药业有限公司。

  法定代表人:汪家振。

  委托代理人:陈辉。

  上诉人保定北瑞甾体生物有限公司(以下简称北瑞公司)为与被上诉人台州太法药业有限公司(以下简称太法公司)买卖合同纠纷一案,不服浙江省仙居县人民法院(2013)台仙商初字第536号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后,依法组成合议庭,于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人北瑞公司的委托代理人王惠军、张君保,被上诉人太法公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院审理认定:2012年9月14日,原告太法公司与被告北瑞公司签订《台州太法药业有限公司购销合同》(合同编号:2012091402)一份,约定被告北瑞公司以单价2050元/公斤供给原告太法公司17a-羟基黄体酮2500公斤,并在2012年10月15日前全部交清。合同签订后,原告太法公司按约以电汇、承兑汇票方式付给被告北瑞公司货款3610000元。2012年9月24日、10月3日、10月5日、10月7日、10月13日,被告北瑞公司向原告太法公司交付17a-羟基黄体酮1700公斤,剩余的800公斤未能交货,多收的货款125000元也予退还。原告太法公司因生产需要,于2012年11月22日通过浙江海德进出口有限公司,以2250元/公斤单价向武汉欣申试化科技有限公司购买17a-羟基黄体酮500公斤,于2013年1月11日通过浙江海德进出口有限公司,再以2250元/公斤单价向武汉欣申试化科技有限公司购买17a-羟基黄体酮500公斤。按与被告北瑞公司合同定价相比,多支出160000元(即多支出200元/公斤)。

  原告太法公司于2013年5月28日向原审法院起诉称:2012年9月14日,原、被告签订了一份购销2500公斤17a-羟基黄体酮合同,该合同约定单价为2050元/公斤。合同成立后,其按约以电汇、承兑汇票方式向被告北瑞公司给付了货款3610000元,但该公司仅交付货物1700公斤,少交货800公斤,故被告北瑞公司应退还多收货款125000元。又因被告北瑞公司未按约交付全部货物,严重延误其生产工期,无奈之下以2250元/公斤高价向另外厂家购买17a-羟基黄体酮1000公斤,导致多付货款160000元。综上,原告请求判令:解除原、被告于2012年9月14日签订的《台州太法药业有限公司购销合同》;被告北瑞公司退还多收的货款125000元并赔偿相应利息损失;被告北瑞公司赔偿转购17a-羟基黄体酮差价损失160000元。

  被告北瑞公司在原审中答辩称:其对原告太法公司所述双方订立合同、已支付货款金额、少交货800公斤并欠货款125000元的事实不持异议。但其未交足货物的原因是由于去年十八大召开,被环保和安全部门要求停工所致。对原告太法公司主张多收的货款125000元可以退回,并承担适当利息。但原告太法公司以高价向另外厂家购买同类产品与其无关,差价损失不予承担。第二次开庭审理中,被告北瑞公司提出了与第一次庭审截然不同的抗辩理由,即未交足货是因原告太法公司没有先付款,双方合同约定的2500公斤17a-羟基黄体酮属于定制产品,一直积压在其库房中,后以1300元/公斤低价出售,差价损失600000元要求原告太法公司予以赔偿。争议的125000款项属于定金,原告太法药业没有先付款构成违约,定金不能返还。武汉欣申试化科技有限公司没有工商核定经营17a-羟基黄体酮的范围,原告太法公司向该公司采购属于违法行为。经原审法院释明,该抗辩属于反诉,且未在法定期间提出,可另案主张。被告北瑞公司在原审中表示认可。

  原审法院审理认为:原告太法公司与被告北瑞公司的买卖合同,当事人意思表示一致,内容不违反法律禁止性规定,应当确认有效。被告北瑞公司超过合同约定期限少交货800公斤,致使合同目的不能实现,原告太法公司可以解除合同,被告北瑞公司应承担违约责任,并退回多收货款125000元,偿付逾期交货之日起至判决确定的履行之日止占用期间的利息损失,该利息损失可按商业银行同期贷款利率计算。此外,原告太法公司因被告北瑞公司未全部交货,为不误生产工期,而向其他厂家转购同类产品的差价,应认定为实际损失,被告北瑞公司也应予赔偿。综上,原告太法公司的诉讼请求合法,该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,于2013年9月26日判决如下:一、解除原告台州太法药业有限公司与被告保定北瑞甾体生物有限公司于2012年9月14日签订的《台州太法药业有限公司购销合同》;二、被告保定北瑞甾体生物有限公司自判决生效之日起十日内返还原告台州太法药业有限公司货款125000元,并从2012年10月26日起至判决确定的履行日止,按商业银行同期贷款利率偿付利息;三、被告保定北瑞甾体生物有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告台州太法药业有限公司经济损失160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5700元,由被告保定北瑞甾体生物有限公司负担。

  上诉人北瑞公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实错误,是被上诉人违约在先,上诉人并未违约。上诉人与被上诉人于2012年9月14日签订合同后,被上诉人没有按照合同约定及时向上诉人汇款。被上诉人在签订合同后共向上诉人支付货款3610000元,而合同约定的货款总金额为6125000元。合同第五条明确约定“结算期限为10月15日前全部结清”。被上诉人并未按照合同约定于2012年10月15日前全部结清货款,其行为已构成违约。上诉人按照合同约定给被上诉人发货合计3485000元,剩余货物计125000元没有发货,是由于被上诉人口头承诺在10月15日前汇款,然后一并交货。但是被上诉人却于2012年10月2日后不再履行支付货款的义务。上诉人严格按照合同约定按合同订单生产产品,并一直催促被上诉人按合同支付货款,但被上诉人对此却不予理会,被上诉人违约在先。原审法院认定上诉人违约属于认定事实错误。二、原审法院判决上诉人承担被上诉人购买他人产品的差价,认定为被上诉人实际损失,属适用法律错误。被上诉人未按照合同约定及时履行支付货款的义务,上诉人有权行使抗辩权,上诉人未予交货完全合理合法。被上诉人所谓的损失与上诉人无关。而恰恰是被上诉人的行为导致上诉人产品积压在库房,并以低价处理,给上诉人造成极大损失。综上,原审认定事实和适用法律错误,请求二审法院判决上诉人不承担任何赔偿责任。

  被上诉人太法公司答辩称:一、本案双方争议的焦点是谁违约的问题。上诉人在原审第一次庭审中陈述其未交货的原因是由于去年十八大召开,其被环保、安监部门要求停工所致。第二次庭审上诉人又提出截然不同的理由,认为被上诉人未先付款且违约在先。上诉人明知自己违约还编造谎言。被上诉人为此调取了公司总经理与上诉人销售经理李轶民的聊天记录,聊天内容更能反映是上诉人违约在先的事实。二、根据合同法规定,非违约方负有减损义务。本案被上诉人为了防止损失扩大,向第三方购买相同产品,至于差价部分,是上诉人违约所造成的。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  二审中,上诉人北瑞公司向本院提供购销合同、原料出库单、原料发货单据、原辅料进仓记录、财务收款明细账、发票、企业资质、入库单、出库单、送货单、营业执照、组织机构代码及税务登记证、公司章程复印件,拟证明其未违约,而被上诉人违约的事实。

  被上诉人太法公司质证认为:上述证据不是新的证据,不予质证。被上诉人并向本院提供其公司总经理汪家振与上诉人销售经理李轶民的聊天记录,以证明上诉人违约在先的事实。

  上诉人北瑞公司质证认为:对聊天记录的真实性有异议。

  本院经审查认为:上诉人北瑞公司及被上诉人太法公司提供的上述证据均在本案诉讼之前形成,并不属于新证据,且也无法证明各自所主张的事实,本院不予认定。

  本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

  本院认为:上诉人北瑞公司与被上诉人太法公司之间的买卖合同,系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定全面履行。本案上诉人北瑞公司在履行合同过程中,未向被上诉人太法公司发送剩余800公斤17a-羟基黄体酮,上诉人北瑞公司主张因被上诉人太法公司违约未向其支付全部货款,故其不再发货。但根据双方当事人签订的《产品购销合同》第一条、第五条的内容,双方仅约定在2012年10月15日前交货和付款,并未约定在合同履行中是先交货还是先付款。因此,双方应当本着信任关系在2012年10月15日前相互履行各自的合同义务,而上诉人北瑞公司却单方面中断供货,究其原因,并非被上诉人太法公司未付款造成的,而是上诉人北瑞公司因其自身生产原因而无法供货。对此,上诉人北瑞公司的员工王惠军在以上诉人诉讼代理人身份出庭参加诉讼时作了详细陈述,其陈述未供货原因系上诉人北瑞公司因环保和安全原因而无法生产,且跟被上诉人太法公司方面进行过沟通和协调。王惠军的陈述具体而详细,说明其在出庭参加诉讼前已对相关事实作了了解。后在原审第二次庭审中王惠军又陈述未供货原因系被上诉人太法公司未付款。上诉人北瑞公司推翻在第一次庭审中自认的事实,却又没有相应证据证明,故其第二次庭审的抗辩理由,本院不予采信。因此,可以认定,因上诉人北瑞公司生产方面的原因,其单方面中断向被上诉人太法公司供货,已构成违约行为,应当承担违约责任。即使如上诉人北瑞公司所主张的双方是约定先付款后供货,但在被上诉人太法公司还有125000元货款仍在上诉人北瑞公司处的情况下,上诉人北瑞公司起码应履行价值125000元的货物,而不应当停止供货,所以,上诉人北瑞公司的行为也不符合所谓先付款后供货的约定,其行为同样构成违约。由于上诉人北瑞公司违约,导致双方签订的部分合同目的无法实现,因此,买卖合同中未履行部分的合同内容应当予以解除。被上诉人太法公司由于上诉人北瑞公司违约,转而向第三方购买相应的货物,由此增加的价格成本,系上诉人北瑞公司违约行为给被上诉人太法公司所造成的直接损失,上诉人北瑞公司应当承担该部分差价损失。至于向被上诉人太法公司供货的第三方企业是否具有相应的经营资质,其涉及的是管理性强制性规定,而非效力性强制性规定,并不影响被上诉人太法公司与第三方之间的合同效力,也不影响本案对被上诉人太法公司损失的认定。综上,上诉人北瑞公司上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费5700元,由上诉人保定北瑞甾体生物有限公司负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  钱为民

审 判 员  胡精华

代理审判员  洪海波

二〇一三年十一月二十日

书 记 员  项海英


20200109125630

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信