上海天奕包装材料有限公司与刘某某房屋租赁合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/48/15上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2012)沪二中民二(民)终字第1878号

  上诉人(原审被告)上海天奕包装材料有限公司。

  法定代表人徐某某。

  被上诉人(原审原告)刘某某。

  委托代理人黄晨曦,上海建章律师事务所律师。

  上诉人上海天奕包装材料有限公司(以下简称天奕公司)因房屋租赁合同纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民三(民)初字第17号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2012年9月27日公开开庭进行审理,由于上诉人天奕公司之法定代表人徐某某迟延到庭,本案改为书面审理,承办法官分别询问双方当事人。本案现已审理终结。

  原审法院经审理查明,2010年12月2日,刘某某与天奕公司签订《厂房租赁合同》。合同约定刘某某将位于上海市嘉定区南翔镇惠亚路XXX弄XX号90平方米的厂房(以下简称涉案房屋)租赁给天奕公司使用,租赁期限自2011年1月3日起,租赁期限为6年。租期内第一年上半年租赁价格为每月人民币(以下币种均为人民币)4,000元,下半年为每天每平方米170元,第二年起租金为每天每平方180元,租金每三年递增8%。并约定了违约条款等相关事项。在上述合同签订当日天奕公司向刘某某支付押金5,000元,同月3日刘某某将涉案房屋钥匙交予天奕公司,天奕公司对该房屋进行装修。2011年1月4日天奕公司向刘某某支付了前三个月的房租,2011年4月30日刘某某向天奕公司支付当月房租,2011年6月7日,天奕公司向刘某某支付了5月份房租。双方因涉案房屋是否动迁产生争执,后天奕公司方未支付6月份房租,2011年6月25日,天奕公司曾以刘某某方对涉案房屋换锁,导致其无法进入该场所为由拨打110报警电话。2011年7月15日,刘某某起诉要求天奕公司支付2011年6月至8月31日的租金13,180元及违约金261元。天奕公司提出反诉,要求撤销《厂房租赁合同》并要求天奕公司返还押金5,000元、赔偿天奕公司装修损失80,500元。后法院经审理于2011年11月10日作出判决,认为天奕公司不能证明租赁地块已经进入动迁程序,也不能证实刘某某在签约时存在欺诈,故驳回天奕公司所有的反诉请求,判令天奕公司支付截止2011年8月31日的租金13,180元,对刘某某主张的违约金未予支持。后天奕公司提出上诉,二审法院维持了原判。之后,因天奕公司仍拖欠2011年9月1日起的租金不付,刘某某遂提起诉讼,要求判令天奕公司支付拖欠2011年9月至2012年8月的租金57,240元。

  原审法院认为,因生效判决书已确认天奕公司没有证据证实刘某某在合同签订时存在欺诈,故双方签订的《厂房租赁合同》,系当事人真实意思表示,且不违反有关法律法规规定,合法有效,刘某某与天奕公司理应按约履行。现刘某某已将涉案房屋交由天奕公司使用,天奕公司应及时支付房租,对刘某某要求天奕公司支付2011年9月至2012年7月的房屋租金的请求,应予支持。由于双方未约定租金的付款时间,可采用先用后付的惯例,因刘某某主张的2012年8月的租金至判决时未到期,故对刘某某该诉请不予支持。至于天奕公司辩称刘某某将租赁房屋换锁,导致其无法进入涉案房屋,因天奕公司未充分予以举证,故不予采信。据此,原审法院作出判决:上海天奕包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘某某2011年9月1日至2012年7月31日止房屋租金52,380元。案件受理费1,231元,减半收取计61550元,由刘某某负担6075元,上海天奕包装材料有限公司负担55475元。

  天奕公司不服原判,向本院提起上诉称,上诉人承租涉案房屋主营电子商务,签约时被上诉人曾答应三个月一起向上诉人开具租金发票。租房后上诉人于2011年4月去相关部门申请安装宽带,却被告知涉案房屋所在地块已被列入动迁范围,不能申请安装宽带、电话。上诉人无法开展主营业务,租房目的不能实现,经上诉人交涉,被上诉人口头承诺由其寻找下家承租,并返还上诉人装修损失,如两个月内未找到下家,则减半收取上诉人租金。但当上诉人于2011年6月要求其履行房租减半承诺时,却遭其拒绝,上诉人为此拒付租金。2011年6月25日对方将涉案房屋换锁,致使上诉人无法进入,为此,上诉人曾报警,派出所接警后未予处理。2011年12月11日,上诉人因店面广告牌被大房东上海百兹杰实业有限公司拆除再次报警。最近涉案房屋能够安装宽带,上诉人已于2012年8月申请安装了宽带、电话等准备重新经营。故上诉要求判令被上诉人终止在网上损坏上诉人名誉的行为;赔偿广告牌制作费11,000元、广告设计费8,000元、广告维护费6,000元;判令被上诉人向上诉人提供已交房租的发票;广告牌恢复前的所有房租由被上诉人自行承担;诉讼费用由被上诉人承担。

  被上诉人刘某某辩称,上诉人的所称均非事实。原审法院查明事实清楚,适用法律正确,故不同意上诉人的上诉请求,要求维持原判。

  本院经审理查明,原审法院查明的事实无误,本院予以确认。

  二审审理中,在本院询问天奕公司的法人代表徐某某时,徐某某未经许可擅自退席。

  本院认为,天奕公司上诉要求刘某某终止在网上损坏其名誉的行为以及赔偿广告牌制作费11,000元、广告设计费8,000元、广告维护费6,000元的请求均不属于本案处理范围。双方签订的《厂房租赁合同》对开具发票事宜未作约定,原审中天奕公司也未对此提出明确的反诉请求,二审对此不予处理。天奕公司上诉称刘某某曾答应三个月一起向天奕公司开具发票但对此未提供证据,本院不予采信。至于天奕公司称刘某某将涉案房屋换锁,导致其无法进入使用该房,因天奕公司未提供确凿充分的证据,原审法院不予采信并无不当。天奕公司的上诉请求缺乏依据和理由,本院不予支持。二审审理中,虽然天奕公司的法人代表徐某某未经许可擅自退席,但其行为不影响法院对本案依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  负有金钱给付义务的债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  二审案件受理费人民币1,231元,由上诉人上海天奕包装材料有限公司负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长周刘金

代理审判员高 胤

代理审判员汤宗辉

二○一二年十月十八日

书 记 员江 杰


20200109124815

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信