党增勤与铜川惠民房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/56/49陕西省高级人民法院

民事裁定书

(2014)陕审民申字第00532号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):党增勤。

  被申请人(一审被告、二审上诉人):铜川惠民房地产开发有限责任公司。

  法定代表人:曹建斌,该公司董事长。

  委托代理人:王建斌,该公司法律顾问。

  一审第三人:陶秀甫。

  一审第三人:王菊凤。

  再审申请人党增勤因与被申请人铜川惠民房地产开发有限责任公司(以下简称惠民公司)、一审第三人陶秀甫、王菊凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服铜川市中级人民法院(2013)铜中民一终字第00093号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

  再审申请人党增勤申请再审称:原审判决认定事实不清,判决惠民公司向其支付营业房经济损失的理由及依据不足,判决结果有误。本案是惠民公司逾期安置引起的纠纷,惠民公司对其逾期交房应承担违约责任,双方当事人在拆迁安置协议中虽然约定了住房的临时安置过渡费和逾期交房应增加的费用,并没有约定营业用房逾期交房应以何标准赔偿损失。根据我国法律的相关规定,该损失应参照同地段、同期、同类型的租金标准进行确定。但一、二审法院置法院委托铜川市价格认证中心鉴定结论不顾,错误参照原审法院另一生效判决的标准进行判处,适用法律错误,判处不当。请求撤销原审判决第二项,改判惠民公司向其支付安置营业房直接经济损失457745元(2008年10月至2013年11月共62个月)。

  惠民公司提交意见称,一、二审法院认定事实不清,程序违法,判处不当。请求驳回党增勤再审请求;撤销二审判决,对本案进行再审。

  本院认为,关于党增勤主张营业房损失如何计算的问题。经查,党增勤与惠民公司于2007年3月30日签订的《拆迁补偿协议》中,未约定营业用房逾期交房应以何标准赔偿损失。党增勤主张以一审法院委托铜川市价格认证中心鉴定结论为标准进行赔偿。但该鉴定结论是针对拆迁后重建的营业用房市场租金的鉴定,原审法院考虑到拆迁前房屋与拆迁后的重建房屋在材料、结构、面积上均发生了变化,认为以铜川市物价鉴定中心鉴定的建成后营业用房租金标准计算营业损失有失公正,而按照住房每月90元标准计付租金亦不符合当地实际,据此参照同地段、同期、同类型的其他被拆迁人与惠民公司拆迁安置补偿合同纠纷的生效判决确定党增勤的租金标准,判处并无不当。党增勤主张以铜川市价格认证中心鉴定结论要求惠民公司赔偿其营业房直接经济损失457745元的理由不能成立。

  综上,再审申请人党增勤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回党增勤的再审申请。


审 判 长  朱玉红

代理审判员  贾黎明

代理审判员  杨宗信

二〇一四年九月九日

书 记 员  曹亚晶


20200109125649

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信