冉燕等与冉志等确认合同有效纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/57/03重庆市第四中级人民法院

民事判决书

(2013)渝四中法民终字第00823号

  上诉人(原审被告):冉燕。

  上诉人(原审被告):杨昌琼。

  委托代理人:冉燕。

  被上诉人(原审原告):冉志。

  委托代理人:张玉金,重庆纵深律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):冉刚。

  委托代理人:张玉金,重庆纵深律师事务所律师。

  上诉人冉燕、杨昌琼与被上诉人冉志、冉刚确认合同有效纠纷一案,重庆市黔江区人民法院于2013年8月2日作出(2013)黔法民初字第01655号民事判决,冉燕、杨昌琼不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人暨杨昌琼的委托代理人冉燕,被上诉人冉志、冉刚及其委托代理人张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  重庆市黔江区人民法院审理查明:冉志、冉刚系同胞兄弟,冉燕系杨昌琼之子,系同一家庭成员。冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼均系同一集体经济组成员。因宅基地纠纷,冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼于2013年4月16日在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会调解,双方达成如下协议:“1、现有猪圈从2013年4月16日起,其产权属冉志、冉刚所有,冉燕家有两年的使用权(2013年至2015年5月1日),冉志、冉刚自愿用冉燕屋后面的土置换;2、宅基地边界以冉志、冉刚的房屋山墙丈出50公分为中心界直出,后面以冉志、冉刚山墙丈出50公分对高家祖坟左角为界,从修路之时冉志、冉刚的山墙厕所自行拆除;3、杉树湾沿路打保坎,保坎做路;4、冉志、冉刚自愿拿出2000元作杨昌琼土地及树木费用,双方不得因此事再发生纠纷。”协议达成后,冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼均在人民调解协议书中签名,冉志、冉刚将2000元支付给冉燕、杨昌琼。后因冉燕、杨昌琼家修房屋,双方又引发纠纷,冉燕、杨昌琼于2013年6月1日将2000元退还给冉刚,并要求解除协议。因冉燕、杨昌琼要求解除人民调解协议书,在诉讼中一审法院给冉燕、杨昌琼释明,是否在本案中提出反诉,冉燕、杨昌琼均表示不提起反诉。

  重庆市黔江区人民法院认为,冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书,系双方真实意思表示,其协议内容未违反法律、法规的规定。冉志、冉刚主张确认人民调解协议书有效,并要求冉燕、杨昌琼履行人民调解协议的请求符合法律规定,应予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款以及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定,判决:冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼于2012年4月16日在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会达成的人民调解协议书有效;冉燕、杨昌琼应自觉地履行协议的内容。案件受理费8000元,减半收取4000元,由冉燕、杨昌琼共同负担。

  冉燕、杨昌琼不服一审判决,向本院提起上诉称:1因冉志、冉刚与黔江区城南街道办事处存在土地征收利益关系,且组织双方进行调解的黔江区城南街道办事处人民调解委员会属于黔江区城南街道办事处的下属单位,双方恶意串通损害冉燕、杨昌琼利益;涉案协议对上诉人履行协议有时间限定,而对被上诉人却无时间限定,该协议显示公平;黔江区城南街道办事处人民调解委员会未告知上诉人协议签订后若一方不履行责任,另一方应如何维护自己的权利,致使上诉人对涉案协议存在重大误解。由此,涉案协议应予以撤销;2冉志、冉刚因已分家故不属于同一个经济体,也未告知冉燕、杨昌琼所置换的土地权属属于谁,有明显欺诈行为,根据合同法的相关规定,该合同应属无效;3上诉人于2013年5月30日拆除房屋,明确告知被上诉人清理置换地中农作物,被上诉人拒不清理,应视其违约,因被上诉人拒不履行协议的内容,上诉人有权单方解除该协议;42013年6月1日,上诉人将协议中2000元退还给被上诉人,被上诉人收下2000元,应视其自愿解除涉案协议。请求二审法院撤销原判,依法改判驳回冉志、冉刚的诉讼请求。

  冉志、冉刚答辩称:1上诉人认为涉案协议可撤销的理由是不能成立的,即使涉案协议可撤销,上诉人应在一审程序中申请撤销,上诉人在一审中放弃了诉求,故协议可撤销不属于二审法院审查范围;2由于涉案土地是冉志、冉刚的自留地,故上诉人认为冉志、冉刚分家后不属于同一经济体,未告知冉燕、杨昌琼所置换的土地权属,就认为涉案合同有明显欺诈行为,应属无效的上诉理由不能成立;3双方并未有解除协议的书面证明,退款说明上诉人违约,不能视为是解除协议。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  二审中双方均未提交新的证据。

  本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

  本院认为,冉燕、杨昌琼主张黔江区城南街道办事处人民调解委员会与冉志、冉刚恶意串通损害上诉人利益、涉案协议显示公平、上诉人对涉案协议存在重大误解、冉志、冉刚有明显欺诈行为的上诉理由,均系《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的事由,而非合同无效的事由,均不属于本案审查范围,且一审法院给冉燕、杨昌琼释明,是否在本案中就撤销涉案协议提出反诉,冉燕、杨昌琼均表示不提起反诉,故冉燕、杨昌琼该项上诉理由不能成立,本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人拒不履行协议内容,上诉人有权单方解除该协议,被上诉人收下退还的2000元应视其自愿解除涉案协议的上诉理由,缺乏法律依据,本院不予支持。冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书,系双方真实意思表示,其协议内容并未违反法律、法规的规定,故该协议合法有效,本院对此予以明确。

  综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。冉燕、杨昌琼的上诉事实和理由不成立,其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费80元,由上诉人冉燕、杨昌琼负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  王 宏

代理审判员  徐婷婷

代理审判员  王军峰

二〇一三年十月十六日

书 记 员  彭婧婕


20200109125703

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信