再审申请人吴进范与被申请人胡立朝、甄福玉、方城县巨轮生物能源有限公司等建筑设备租赁合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/57/05河南省南阳市中级人民法院

民事裁定书

(2014)南民申字第00072号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴进范。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):胡立朝。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):甄福玉。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):方城县巨轮生物能源有限公司。

  法定代表人张君,任该公司经理。

  一审被告:王省昌。

  一审被告:张太清。

  一审被告:张太锁。

  一审被告:王传力。

  再审申请人吴进范与被申请人胡立朝、甄福玉、方城县巨轮生物能源有限公司等为建筑设备租赁合同纠纷一案,不服本院(2013)南民一终字第00635号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  吴进范申请再审称:原审判令申请人承担责任错误。单据上吴进范的签字,是受胡立朝电话委托清点的数量,不是使用关系。原审中有捏造实事的行为,庭审笔录所写是捏造的系违规操作。该租赁物是鸿兴公司管理不善,被申请人又没给申请人出管理费、看护费。租赁物拉到工地后,是否丢失与申诉无关,申诉人不负看管责任。该租赁物后被鸿兴公司拉回,申诉人未出任何手续。

  本院认为:申请人所称在单据上签字是受被申请人胡立朝电话委托,现无充分证据证实。经查原卷庭审笔录上有申请人的签名,其称庭审笔录所写是捏造的无事实依据。申请人在租赁站的发货单据中收货人处签字这一事实客观存在,其称无看管责任,东西是否丢失与其无关不妥。其他理由原审在评理部分已充分说明,在此不再赘述。故其再审申请不予以支持。

  综上,吴进范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回吴进范的再审申请。


                       审 判 长   范 东 哲

                       审 判 员   时 新 焕

                       代理审判员   褚 大 海

二〇一四年八月十三日

书 记 员   郭  娟


20200109125705

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信