冯红伟与交通银行股份有限公司河南省分行信用卡纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/57/26河南省高级人民法院

民事裁定书

(2013)豫法立二民申字第02455号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):冯红伟。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):交通银行股份有限公司河南省分行。

  负责人:梁玉珍,该分行行长。

  委托代理人:樊晓强,河南大耀律师事务所律师。

  再审申请人冯红伟因与被申请人交通银行股份有限公司河南省分行(以下简称交行河南分行)信用卡纠纷一案,不服郑州市中级人民法院(2013)郑民四终字第324号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  冯红伟申请再审称:(一)交行河南分行不是本案适格的原告,一、二审应驳回交行河南分行的起诉;(二)交行河南分行没有提供证据证明有损害结果的发生,一、二审判决冯红伟偿还交行河南分行本金4086134元及利息、滞纳金错误;一、二审认定冯红伟未妥善保管和正确使用信用卡,卡片丢失后未及时挂失存在明显过错,冯红伟应承担损失责任,缺乏证据支持;(三)本案适用法律错误。请求依法再审。

  交行河南分行提交意见称:冯红伟的再审申请缺乏事实和法律依据,应予驳回。

  本院认为:(一)关于诉讼主体的问题。2006年2月27日,冯红伟向交行河南分行申请办理信用卡,交行河南分行受理后,向冯红伟发放了卡号为5201690620034258的交通银行信用卡一张,双方的信用卡合同成立并生效。2010年3月14日19时许,冯红伟在深圳市福田区中港城湘鄂情酒楼就餐时,随身携带的装有该卡的钱包被盗,导致冯红伟持有的信用卡被盗刷41611元,双方因被盗刷的款项由谁承担发生争议,交行河南分行作为发卡银行,其向冯红伟主张信用卡被盗刷的损失主体适格,符合法律规定,冯红伟以交行河南分行不是本案适格的原告,一、二审应驳回交行河南分行的起诉的申请再审理由本院不予支持。(二)关于信用卡被盗刷的损失责任承担问题。冯红伟持有的信用卡未设定密码交易,对于签名交易,本身就存在一定的风险。交易时,银行不在现场,由商户对签购单上的签名与卡背面的姓名是否一致进行审核。冯红伟持有的信用卡被盗刷41611元,在信用卡挂失之前交易已经完成,作为发卡银行,在没有商户提出异议或接到持卡人的挂失申请的情况下,发卡银行没有理由冻结信用卡或终止交易,且冯红伟也没有充分证据证明交行河南分行及特约商户在刷卡过程中未尽到审查义务以及对损失的造成存在一定的因果关系,因此,冯红伟称交行河南分行所主张损失缺乏依据的申请再审理由不能成立。冯红伟作为持卡人在发现其所持的信用卡丢失至信用卡被盗刷期间,未及时办理挂失过错明显,其应对损失承担赔偿责任,故原审判决冯红伟偿还交行河南分行本金4086134元及利息、滞纳金并无不当。本案事实清楚,适用法律正确,冯红伟以本案适用法律错误的申请再审理由亦不能成立。

  综上,冯红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回冯红伟的再审申请。


审 判 长  于保林

审 判 员  王海清

代理审判员  丁 伟

二〇一四年五月十九日

书 记 员  冯妍润


20200109125726

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信