刁长春诉北京欧亚功艳装饰设计有限公司买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/57/32北京市大兴区人民法院

民事判决书

 (2013)大民初字第1812号

  原告刁长春。

  委托代理人张瑞。

  被告北京欧亚功艳装饰设计有限公司。

  法定代表人李新云,总经理。

  委托代理人杨永利。

  委托代理人李文秋。

  原告刁长春与被告北京欧亚功艳装饰设计有限公司(以下简称:欧亚公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张奕平独任审判,公开开庭进行了审理,原告刁长春委托代理人张瑞,被告欧亚公司委托代理人杨永利、李文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告刁长春诉称:2012年8月12日,被告欧亚公司向原告刁长春购买订做不锈钢材料,货款共计81 638元。2012年8月14日双方结清14 500元,2012年10月29日被告欧亚公司支付原告刁长春一张面值为67 138元的转账支票,但由于密码不符无法入账。事后原告刁长春多次与被告欧亚公司协商无果,为维护原告刁长春自身的合法权益,故起诉要求:1、判令被告欧亚公司支付货款67 138元;2、判令被告欧亚公司承担本案诉讼费。

  原告刁长春向本院提交以下证据予以证明:1、订货协议;2、转账支票。

  被告欧亚公司辩称:欧亚公司确实尚欠刁长春67 138元货款,未支付的原因是因为刁长春提供的不锈钢材料质量有问题,导致欧亚公司承包的工程无法顺利收到工程款,欧亚公司在2013年5月30日才能与工程方协商完毕,具体损失尚无法估计,所以不同意支付刁长春的诉讼请求。

  被告欧亚公司向本院提交以下证据予以证明:1、北京农商行转账支票存根;2、收据;3、证人证言;4、照片。

  经本院庭审质证,被告欧亚公司对原告刁长春提交的证2的真实性、合法性、关联性均无异议,对证据1中的两张图纸的真实性、合法性、关联性均认可,本院予以确认。

  双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:

  1、原告刁长春提交的证据1的订货协议,证明双方订做的不锈钢的数量、材质和金额。被告欧亚公司认为订货协议上订货人“李文秋”三个字不是李文秋本人所签,不承认该份订货协议,庭审中,被告欧亚公司对订货协议的“李文秋”三个字提出鉴定申请,本院认为,原告刁长春提供的证据1中被告欧亚公司认可的两份图纸均标有“201板材加工”,对双方订货的规格、数量均有明确规定,故对被告欧亚公司的鉴定申请不予认可。鉴于被告欧亚公司对“李文秋”三个字的真实性不予认可,故本院对证据1中订货协议不予认定。

  2、被告欧亚公司提供的证据1北京农商行转账支票存根、证据2收据、证据3证人证言和证据4照片,证明被告欧亚公司在朝阳区东方德才学校工程所用的不锈钢系从原告刁长春处购买且发生了质量问题。双方均认可货物是被告欧亚公司直接从刁长春经营场所取走,原告刁长春认为双方交易的不锈钢并不具有特定性,不锈钢经营部都可以加工此类产品,被告欧亚公司证据1和证据2仅能证明双方存在交易,不能证明欧亚公司在朝阳区东方德才学校工程所用不锈钢系从原告刁长春处购买,不认可证据3证人证言和证据4照片的真实性、合法性和关联性。本院与双方至被告欧亚公司在朝阳区东方德才学校工程工地勘验,确认证据4照片显示的是被告欧亚公司朝阳区东方德才学校工程工地的不锈钢现状。本院认为,被告欧亚公司所提交的证据1和证据2证明双方之间存在交易,对证据1和证据2予以认定,对证据3不予认定,证据4照片仅能体现事物的外观状况,不能反映货品系刁长春提供,亦不能证明实际存在质量问题,故对证据4不予认定。庭审中,被告欧亚公司对不锈钢的质量提出鉴定申请,本院认为,被告欧亚公司提供的证据不足以证明其朝阳区东方德才学校工程工地的不锈钢系从原告刁长春处购买,故本院对被告欧亚公司的鉴定申请不予认可。

  本院根据上述认证查明:

  2012年7月14日原告刁长春与被告欧亚公司开始不锈钢交易,2012年10月14日双方交易完成,被告欧亚公司于2012年10月29日支付原告刁长春面值为67 138元的转账支票一张,因密码不符无法入账。

  上述事实,有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

  本院认为:刁长春与欧亚公司之间的买卖不锈钢的图纸表明双方之间的交易系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律法规强制性规定,合法有效,双方当事人应切实遵守。刁长春向欧亚公司交付货物,欧亚公司开具的转账支票因密码不符无法入账,欧亚公司应按约定支付尚欠货款。故刁长春要求欧亚公司支付尚欠货款67 138元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。欧亚公司辩称刁长春提供的货品存在质量问题,提交了支票存根、收据、证人证言和照片,证据不足,刁长春不予认可,本院结合庭审情况无法确认欧亚公司朝阳区东方德才工程的不锈钢系从刁长春处购买,就不锈钢质量问题也不具备鉴定或检验条件,故本院对被告欧亚公司以质量问题为由拒付货款的抗辩不予支持。此外,如果确因不锈钢问题对被告欧亚公司造成损失,被告欧亚公司可以结合损失的具体情况另行加以解决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:

  被告北京欧亚功艳装饰设计有限公司给付原告刁长春货款六万七千一百三十八元 (于本判决生效后十日内履行);

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本诉案件受理费七百三十九元,由被告北京欧亚功艳装饰设计有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

                        代理审判员 张奕平

二○一三年四月三日

书 记 员 吴 玉



20200109125732

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信