刘--诉李--买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/57/33山东省汶上县人民法院


民事判决书


(2013)汶商初字第129号


  原告刘**。

  委托代理人赵洪磊,山东中都剑律师事务所律师。


  被告李**。


  委托代理人宋建勋,汶上弘义法律服务所法律工作者。


  原告刘**与被告李**买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人赵洪磊、被告李**及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。


  原告刘**诉称,2008年至2010年,被告李**多次购买其饲料,2012年3月28日,被告李**为其出具了借条,共计欠货款96043元,并约定了利息,2012年8月份被告偿还29000元,现尚欠67043元,其多次催要,被告以各种理由推脱。请求判令被告李**偿还所欠饲料款67043元及相应利息。


  被告李**辩称,其曾分四次给付原告现金,一次用猪仔折抵,其共计偿还原告133461元,其不欠原告钱款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。


  经审理查明,2008年至2010年,被告李**多次购买原告的饲料,经结算,被告欠原告货款共计96043元,2012年3月28日,被告李**向原告出具了96043元的借条,将欠款转化为借款,并约定利息按5%计算,2012年9月3日,被告偿还原告借款36338元,同日,被告又向原告出具了2000的欠条, 2013年2月9日,被告向原告出具保证书,保证2013年3月15日前还清原告借款。


  以上事实由庭审笔录、当事人陈述及被告李**签字的欠条和保证书、原告刘**出具的收到条等证据为证,均已记录在卷。


  本院认为,2008年至2010年,被告李**多次购买原告刘**的猪饲料,经结算,被告欠原告货款共计96043元,2012年3月28日,原、被告双方自愿将欠款转变为借款,说明双方存在买卖合同关系,同时证明原、被告之间的买卖合同是其真实意思表示,经审查,合同的内容不违反法律的强制性规定,应认定为有效合同。被告两次向原告出具借条共欠原告98043元,2012年9月3日,被告偿还原告借款36338元,故被告尚欠原告61705元未偿还;因原、被告约定月利息按5%计算,且被告向原告保证2013年3月15日前还清原告借款,故原告刘**要求被告李**支付利息的请求符合有关法律规定,利率按同期银行贷款利率四倍计算,超出部分不予支持,因为该欠款不是借款,而是欠货款,原被告约定的月利息实为逾期付款违约金,按照法律规定应予以支持。综上,原告刘**要求被告李**偿还欠款及利息的请求事实清楚、证据充分,本院予以支持。被告李**的辩解理由缺乏事实根据和法律依据,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:


  被告李**于本判决生效后十五日内支付所欠原告欠款61705元及按同期银行贷款利率的四倍进行计算的相应利息。


  被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  案件受理费1476元由被告李**负担(原告预交部分,待执行后结算)。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。

                           审 判 长 曹 义 林

                           审 判 员 高 恩 华

                           审 判 员 高 玉 环

                          二〇一三年六月六日

                           书 记 员 张  骏



20200109125733

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信