刘兴展诉刘伟煌等民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/57/43福建省厦门市海沧区人民法院


民事判决书


  (2013)海民初字第35号


  原告刘兴展。


  委托代理人李胜利、何浩娟。


  被告刘伟煌。


  被告刘伟福。


  原告刘兴展与被告刘伟煌、刘伟福民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员郭静独任审判,依照简易程序公开开庭进行审理。原告刘兴展的委托代理人李胜利到庭参加诉讼,被告刘伟煌、刘伟福经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理,现已审理终结。


  原告刘兴展诉称,其与被告刘伟煌系同村,2010年12月21日被告刘伟煌向其借款人民币9万元(以下金额均指人民币),借款期间为 4个月,但二被告至今尚未偿还。故诉至法院请求判令:1、被告刘伟煌偿还原告刘兴展借款9万元及利息(借款期间利息为7200元,逾期后的利息以9万元本金、按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算,自2011年4月22日至实际还清之日止);2、被告刘伟煌支付原告因本案所支出的律师代理费3000元;3、被告刘伟福对刘伟煌的上述债务承担连带保证责任;4、本案诉讼费由被告承担。


  被告刘伟煌、刘伟福未答辩。


  经审理查明,原告刘兴展与被告刘伟煌、刘伟福系同村人,2010年12月21日,原告将现金9万元交付给被告刘伟煌,原告刘兴展与被告刘伟煌、刘伟福签订一份借条,该借条由原告收执。借条上写明被告刘伟煌向原告刘兴展借款9万元,借款期限自2010年12月21日至2011年4月21日,利息为每月2%,利息计7200元,到期本息一次性偿还。若不能按期足额还款,则应向原告刘兴展支付违约金20万元。担保人保证条款中约定担保人对借款人的上述债务承担连带担保责任,担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用)借款人落款为“刘伟煌”,担保人落款为“刘伟福”,时间为2010年12月21日。原告为实现债权而于2012年12月18日支付律师服务费3000元。


  上述事实有原告提交的借条一份及发票一张,原告在庭审中的陈述予以证实,足以认定。


  本院认为,被告刘伟煌、刘伟福经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为放弃其抗辩权利。被告刘伟煌向原告刘兴展借款的事实,有原告出具的借条以及原告陈述予以证实,双方的借贷关系合法有效,被告刘伟煌尚欠原告的借款9万元应当偿还。原告起诉要求被告偿还借款9万元及利息,有事实及法律依据,本院予以支持。原、被告双方约定的利息及违约金高于银行同期同类贷款利率的四倍,应按银行同期同类贷款利率的四倍予以保护,超出部分本院不予支持;计算利息应从被告借款之日起计算,即自2010年12月21日起计算利息,原告的部分诉求与本院查明事实不符,不予支持。关于原告刘兴展主张被告还应支付律师代理费,借条中已有约定,故被告应承担原告的该律师服务费用,原告的诉求,于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:


  一、被告刘伟煌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴展借款9万元,并支付相应利息(以9万为本金计算,按银行同期同类贷款利率的四倍计算,自2010年12月21日起至本判决确定还款之日止)。


  二、被告刘伟煌于本判决生效之日起十日内支付给原告刘兴展律师服务费3000元;


  三、被告刘伟福对被告刘伟煌的上述二项债务承担连带还款义务。


  四、驳回原告刘兴展的其他诉讼请求。


  如被告未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  本案诉讼费3080元减半收取1540元,由被告刘伟煌、刘伟福承担。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。


  审 判 员  郭 静

二〇一三年一月二十三日

书 记 员  吴建中




20200109125743

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信