刘文兵诉罗志武民间借贷纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/58/05湖南省沅江市人民法院

民事判决书

(2014)沅民二再初字第2号

  原审原告刘文兵(曾用名刘文彬)。

  委托代理人谭峻毅,湖南银城律师事务所律师,代理权限为一般诉讼代理。

  原审被告罗志武。

  委托代理人昌建波,沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权,即代为承认、反驳、变更诉讼请求、代为参与调解、代收法律文书。

  原审原告刘文兵与原审被告罗志武民间借贷纠纷一案,本院于2014年1月20日作出(2013)沅民二初字第619号民事判决书,已经发生法律效力。原审被告罗志武以送达法律文书中存在瑕疵未到庭缺席审判和有新的证据推翻原审判决为由,向本院提出执行异议,经本院院长提交审判委员会讨论认为,该案应进入审判监督程序。本院于2014年4月14日作出(2014)沅民二监字第2号民事裁定,决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭,于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原审原告刘文兵及其委托代理人谭峻毅及原审被告罗志武及其委托代理人昌建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审审理查明,被告罗志武于2011年2月22日向原告借款4万元,按月息12%计算利息,未约定还款期限。借款到期后,原告多次找被告催要借款未果,故诉至法院要求被告归还借款本金及利息。

  以上事实,有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实,足以认定。

  原审认为,合法的民间借贷受法律保护。被告罗志武立据向原告刘文兵借款的事实清楚,原、被告之间已形成法律上的民间借贷关系,被告欠原告的借款应予归还。因原、被告在借条上未约定还款期限,原告可以在合理期限内要求被告偿还借款,故对原告提出的要求被告偿还欠款的诉讼请求,本院依法予以支持。原、被告在借条上约定了利息,且借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定,故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求,本院依法予以支持。被告罗志武经本院传票合法传唤,未到庭参加诉讼,应视为对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

  由被告罗志武于本判决生效之日起十日内归还原告刘文兵借款本金40000元及利息(利息自2011年2月22日起按月利率12%计算至支付之日止)。

  本案案件受理费1196元,财产由被告保全费579元,共计1775元,由被告罗志武承担。

  原审判决发生法律效力后,原审原告刘文兵向本院申请执行。在执行过程中,原审被告罗志武以送达法律文书中存在瑕疵未到庭缺席审判和有新的证据推翻原审判决为由,要求本院撤销原审判决,经本院审查进入再审。

  原审被告罗志武在再审中诉称:因为法院送达的文书未盖章,以为是骗局没有理会,罗志武借过钱且写了条据,但后来还了款,故要求驳回刘文兵的诉讼请求。

  原审原告刘文兵在再审中辩称:2012年罗志武来报账,因刘文兵手上没钱,刘文兵就以公家(合伙)的名义打了一张欠条,把以前的公家的欠条整合在一起了,是说明以前刘文兵所打的公家的欠条作废。2010年刘文兵与罗志武合伙做生意,罗志武因为少了投资款,刘文兵就帮罗志武借了4万元钱,并出具了借条,罗志武的投资款是经过银行转账,当是刘文兵是管账的,我们是双层关系,罗志武的银行转账款都是作为投资,而不是私人还款。虽然法律程序存在瑕疵,但不影响实体的正确性,请求法院维持原判。

  再审查明,2011年2月22日,罗志武因与刘文兵经济往来关系,向刘文兵出据借条一张,“今借到刘文兵人民币肆万元整(4000000元),月息1分”。刘文兵多次找罗志武索要借款未果。2013年2月7日,刘文兵向本院提起民事诉讼,要求罗志武迅速偿还借款。本院于2014年1月20日作出(2013)沅民二初字第619号民事判决书。

  另查明,刘文兵与曹志义、郭紫云、徐文彬四人是合伙关系,2010年9月共同出资在杭州购买一台旋挖钻机。于2010年10月在浙江省金华市承包工地进行经营活动中,四合伙人共投资1400000元:其中徐文彬投资350000元、刘文兵投资420000元、郭紫云投资350000元、曹志义投资280000元。刘文兵负责管钱打条子,郭紫云负责管帐(入帐登记)。2010年11月17日,郭紫云10月份结账登记表中,体现借方:1600200元,贷方:1546895元,余额,53305元。其中收投资款:1400000元,分红利,92000元,余额,53305元;注明:“2010年11月17日前刘文兵给曹志义、徐文兵的收据已经作账,此前的借据作废”;制账人郭紫云,均由合伙人徐文彬、郭紫云、曹志义、刘文兵签名认可。

  2010年10月11日,郭紫云将旋挖钻机20%股份转让给罗志武、周志辉。2011年1月31日,徐文彬又将旋挖钻机20%的所有权和经营权转让给罗志武。合伙人在以后经营过程中,合伙人与合伙人之间,合伙人又与合伙体之间存在经济往来关系,罗志武于2011年5月3日转入刘文兵银行卡40000元;2012年1月5日,刘文兵出具了今欠到罗志武现金2600元整(注:以前的欠条都作废)欠条一张。

  本院再审认为,刘文兵与罗志武等合伙人合伙关系成立,罗志武向刘文兵借款40000元后,罗志武汇款40000元给刘文兵,双方陆续发生经济往来,由于双方及合伙人在合伙事务中的账目没有进行清算,无法确定刘文兵与罗志武之间的经济往来是属于合伙经济往来,还是刘文兵与罗志武的个人经济往来,存在个人之间债权债务与合伙债权债务关系的混同,双方未提供足够证据证实,刘文兵要求罗志武偿还借款40000元及利息的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。原审认定事实部分不清,判决有误,应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

  一、撤销本院(2013)沅民二初字第619号民事判决;

  二、驳回原审原告刘文兵的诉讼请求。

  本案原审案件受理费1196元,财产保全费579元,共计1775元,由原审被告刘文兵承担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。


审 判 长  高卫兵

审 判 员  张志伟

审 判 员  张 清

二〇一四年十月十七日

代理书记员  贺喜平


附相关法律条文及司法解释:

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据

第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。


20200109125805

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信