刘某某诉周某某民间借贷纠纷案_0

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/58/18甘肃省张掖市甘州区人民法院

民事判决书

 (2012)甘民重字第5号


  原告:刘某某。


  委托代理人:魏伯雄。甘肃正峰律师事务所律师。


  被告:周某某。


  委托代理人:王鹏。张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。


  原告刘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,于2011年9月7日作出(2011)甘民初字第827号民事判决书。原告刘某某不服,提起上诉。张掖市中级人民法院于2011年12月15日以(2010)张中民终字第596号民事裁定撤销原判,将本案发回我院重新审理。2012年1月5日本案重审立案后,遂向原、被告送达了相关诉讼材料,并依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人魏伯雄,被告周某某及其委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


  原告刘某某诉称:原、被告系朋友关系。被告经常因为资金紧张向原告借钱。后经原告催要,被告推诿不还,故要求被告立即偿还借款412020元。


  被告周某某未作书面答辩,庭审中口头辩称:原、被告之间并不存在民间借贷关系,被告出具给原告的借据均系被告以借款方式从原告处领取的被告所干工程的人工费。请求依法驳回原告的诉讼请求。


  经重审查明:原告刘某某系张掖市恒业建筑安装有限责任公司股东。2003年原告刘某某以山丹县建筑公司项目部的名义承建了山丹县丰清苑小区3号楼工程。在修建过程中,将3号楼两个单元的土建工程交由被告周某某完成。工程竣工前,周某某曾陆续从原告刘某某处以“借条”、“欠条”、“领条”的形式领取了部分工程款。2004年河北建设集团广厦房地产公司将民乐县世纪嘉园7号楼承包给张掖市恒业建筑安装有限责任公司修建,原告刘某某任该工程项目经理。在修建过程中,将7号楼三个单元的土建工程交由被告周某某完成。2005年河北建设集团有限责任公司张掖分公司将馨宇丽都6号住宅楼承包给张掖市恒业建筑安装有限责任公司修建,原告刘某某任该工程项目经理。在修建过程中,将6号住宅楼两个单元的土建工程交由被告周某某完成。同年4月30日,张掖市明星小学将该学校教学楼工程承包给张掖市恒业建筑安装有限责任公司修建,双方签订了协议书。原告刘某某任该工程项目经理,该工程的土建部分由被告周某某完成。2006年刘某某作为张掖市东升伟业建筑安装有限责任公司的委托人与甘州区长安乡南关村三社陈爱兰等人签订了《长安乡南关村三社综合楼A楼修建工程合同》,陈爱兰等人将合资开发修建的长安乡南关村三社综合楼承包给张掖市东升伟业建筑安装有限责任公司修建。实际施工过程中,该工程的土建部分由被告周某某完成。


  庭审中,原告刘某某提交2004年至2010年,被告周某某陆续给其出具的借条55张,合计金额412020元。其中,2004年出具的借据8张,累计金额69070元;2005年出具的借据22张,累计金额169450元;2006年出具的借据7张,累计金额129000元;2007年出具的借据4张,累计金额24500元;2008年出具的借据1张,金额3000元;2009年出具的借据1张,金额10000元;2010年出具的借据2张,共计金额7000元。在重审庭审中,原告刘某某提交被告周某某出具的借据9张,其中周某某修建山丹丰清苑工程时领取工程款的条据5张,修建永昌工地A楼的条据9张。同时,原告刘某某对被告周某某提交的2007年1月27日由周某某签名的内容为:“今领到2003年山丹丰清苑3#楼工程款234000元;今领到2004年民乐世纪嘉园7#楼工程款325040元;今领到2005年馨宇丽都6#工程款240403元;今领到2005年明星小学教学楼工程款88544元

  以上工程款均有张掖市恒业建筑公司全部付清〈以上钱款均有借条,以借条为准〉”的领条的真实性没有异议,同时认可周某某出具的借条未抽回。


  另查明:张掖市恒业建筑安装有限责任公司现被工商行政管理部门吊销了营业执照,该公司股东除原告外,还有刘爱璋、李志春、张积善三人。张掖市恒业建筑安装有限责任公司下设三个项目部,刘某某和其兄刘爱璋负责第一项目部事务、李志春负责第二项目部事务、张积善负责第三项目部事务。在公司正常经营期间,三个项目部虽然对外均以张掖市恒业建筑安装有限责任公司名义承揽工程,但实际上三个项目部各自承揽各自的工程,互不参与。


  上述事实,有原、被告陈述,原告提交的借据、被告提交的2007年1月27日“周某某”签名的领条及法院依职权调取的张掖市恒业建筑安装有限责任公司内资企业基本信息,丁伟、赵振斌、蔡爱民、张积善、李志春的证人证言及河北建设集团有限责任公司张掖分公司出具的证明等证据在卷,并经庭审质证属实,足以认定。


  本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案争议的主要焦点问题是被告给原告出具的借据,究竟是被告周某某借原告刘某某的借款,还是刘某某支付给被告周某某的工程款。针对该焦点问题,原、被告双方均提交了相关的证据,被告针对其主张提交的甘肃省山丹县建筑公司出具的便函、处罚通知书、协议书、领条、工资表、施工日志等书证以及证人蒙孝、周建仁、周建福、鲁永琦、刑武、张学银的证言,以上书证和证人证言只能证明山丹丰清苑3号楼、民乐世纪嘉园7号楼、甘州区明星小学三层教学楼、甘州区馨宇丽都6号楼和长安乡南关村三社综合楼A楼,这五处工程的土建工程部分或全部是由被告周某某完成的,并不能直接证明被告的抗辩主张。庭审中,原告刘某某对被告周某某在山丹丰清苑3号楼、民乐世纪嘉园7号楼、甘州区明星小学三层教学楼、甘州区馨宇丽都6号楼工程、长安乡南关村三社综合楼,这五处工程中进行施工的事实没有异议,但认为这些工程不是其分包给周某某完成的,而是张掖市恒业建筑安装有限责任公司分包给周某某的。原告针对其主张提交了被告出具的借据。这些借据从借款时间上看,时间跨度较大,跨越7年时间;从借款次数上看,次数较多,共计55次;从借款总金额上看,金额较高,累计41万余元;从每次借款的数额上看,金额多少不等,最多的70000元,最少的100元,从上述情况分析,以上特征不符合一般民间借贷情形。其次,从建筑行业给付工程款或人工费的惯例看,以借支方式支付工程款或人工费的情形普遍存在。庭审中,原、被告双方对被告提交的2007年1月27日周某某签名的领条的真实性、合法性均没有异议,该证据说明通过算账,周某某以借支的方式领取了887987元工程款,而这些借据周某某并未抽回。原告刘某某作为张掖市恒业建筑安装有限责任公司的股东和以上五项工程的负责人,如要证明这55张借据系借款与被告领取的工程款没有关系,原告刘某某应针对周某某领取的887987元工程款中不包括本案诉争的412020元继续承担证明责任。经本院释明后,刘某某没有提交证据进一步证明2007年1月27日的领条中不包括本案诉争的金额,故对原告的主张因证据不足不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定,判决如下:


  驳回原告刘某某要求被告周某某偿还借款412020元的诉讼请求。


  案件受理费7480元,由原告刘某某负担。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。


                         审 判 长  侯 冬 梅

审 判 员  李 多 福

审 判 员  王 志 英

二〇一二年七月五日

书 记 员  张   鑫


20200109125818

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信