刘海清与党永存承包合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/58/32河南省南阳市中级人民法院

民事判决书

(2012)南民一终字第374号


  上诉人(原审被告、反诉原告)刘海清。

  委托代理人杨宏杰,河南宇洋律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告、反诉被告)党永存。

  委托代理人张耀东,镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。

  上诉人刘海清与被上诉人党永存为承包合同纠纷一案,卧龙区人民法院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。并于2012年2月15日作出了(2012)宛龙靳民初字第13号民事判决,上诉人刘海清不服原审判决,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘海清及其委托代理人杨宏杰,被上诉人党永存的委托代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院查明:刘海清从事经营郑州市至淅川县的长途旅客运输业务,车辆牌证号为豫A72019号,党永存从事经营郑州市至镇平县的长途旅客运输业务。2011年1月13日,刘海清作为甲方与乙方党永存签订协议,约定刘海清经营的郑州市至淅川县的长途客车(车辆牌证号为豫A72019号)承包给党永存经营,协议内容为“经甲乙双方自愿协商,刘海清现正在营运的豫A72019豪华大巴交由党永存自主经营,具体协商有如下条件:一、党永存一次性交给刘海清押金拾万元,合同到期之日由刘海清退还。二、党永存每月在郑州公司的结算扣除劳务费后高于28万元以外的钱由刘海清支付给党永存。扣除劳务费后低于28万元,差额部分由党永存以现金形式支付给刘海清(结算日期为次月公司结算出来后5日内落实)。三、本协议期限为一年,自2011年1月16日至2012年1月15日,协议期内,党永存自主经营,所有费用(二保、修车、检车、各项罚款等)自理,经营风险有党永存自己承担,与刘海清无关。四、乙方在经营期间要严格遵守国家法律法规及郑州交运集团有关政策,若有违反后果由乙方承担。五、合同到期后,乙方要保证车况良好交给甲方。六、全年保险由党永存承担18万元,其他由刘海清承担,交年保险时落实兑现。七、2011年1月l6日前车辆所有纠纷由刘海清承担,以后由党永存承担。八、本协议一式两份,签字生效,双方不得反悔。甲方刘海清、乙方党永存、中间人刘杰、魏广福、王建国签字并捺指印。2011年1月16日,党永存签写关于豫A72019车已交党永存,全车所有合法手续及正常营运手续党永存已全部查收,同日刘海清书写收条一份“今收到党永存经营豫A72019押金壹拾万元整”。豫A72019号车辆党永存经营三天,后由刘海清继续经营,刘海清退还给党永存押金1万元。党永存与刘海清为承包豫A72019号车发生纠纷,双方为继续履行合同、退还押金及赔偿损失发生纠纷,诉至本院。

  另查明,本案在审理过程中,刘海清共支付给党永存7万元。

  原审法院认为:原、被告在平等、自愿、依法协商的基础上签订车辆转包协议,且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定,依法应为有效协议,原、被告签订的协议所约定的履行期限已届满,且双方均愿意解除车辆转包协议,故本院对原被告双方所签订的车辆转包协议依法予以解除。党永存依据双方签订的协议约定,向刘海清缴纳的车辆转包押金,因双方的车辆转包协议已解除,该车辆转包协议不再履行,刘海清应当将党永存所缴纳的押金予以返还,党永存按照协议约定缴纳押金10万元,刘海清已返还8万元,现下余2万元,刘海清依法应当予以返还。针对党永存请求刘海清支付押金利息的诉讼请求,因该押金双方未约定利息,且该款系双方为保证能顺利履行合同所约定,党永存要求支付利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,故对党永存要求支付押金利息的诉讼请求,不予支持。党永存要求赔偿损失6万元,因其未能提供证据证明该损失的计算依据及该损失的客观存在,故本院对该诉讼请求依法不予支持。对刘海清反诉要求党永存赔偿损失的项目及数额,本院认为,党永存提供的对随车乘务员的调查笔录证实,刘海清经营车辆的期限至201l年1月18日,且刘海清对该时间未提出异议,但是刘海清所提供的修车费用证据中的时间均为1月18日以后,故对刘海清主张的修车费用的请求不予支持;刘海清请求的依据协议第二条约定任务损失和经营三天的利润损失,因其未提供证据证明,故不予支持;关于保险费用损失,在刘海清经营该车辆期间,其未为该车辆购买保险,不存在保险损失,对此主张本院不予采信;关于刘海清请求的其解聘司机的违约金,因其未提供相应的证据予以证实,且证人杜永跃也未到庭质证,其证人证言不具有证据效力,本院对该请求不予支持。本案事实清楚,责任明确。

  原审法院判决:一、解除刘海清与党永存签订的车辆承包协议。二、被告刘海清返还原告党永存押金2万元。三、驳回原告其他的反诉请求。四、驳回被告的诉讼请求。案件受理费3400元,分别由被告刘海清负担2050元,由原告负担1350元;反诉费600元由被告刘海清负担。

  上诉人刘海清上诉称:1、原审法院裁判不公,偏袒党永存。2、党永存经营三天是不争的事实,应以合同约定赔偿损失2800元。3、上诉人原审中提供有车辆维修清单,未予支持错误,没有支持全年保险费用18000元和因解雇司机应赔偿3000元错误。

  被上诉人党永存辩称:我方未违约,原审判决事实清楚,我方只经营3天,交车时车辆无损坏,交车后的修车费及保险费等我方不应承担。

  根据上诉人刘海清的上诉理由和上诉请求及被上诉人党永存的答辩情况,合议庭归纳本案的争议焦点为:上诉人刘海清的反诉请求应否得到支持?如何支持?

  双方当事人均无新的证据向法庭提交。

  二审查明的事实与原审查明的事实一致。

  本院认为:上诉人刘海清与被上诉人党永存签订的车辆承包协议是双方真实意思表示,符合法律规定应为有效协议,虽然被上诉人党永存仅经营了三天,但根据协议约定党永存每月向刘海清交纳28000元,三天经营应向上诉人刘海清交纳2800元,上诉人该部分诉讼请求依法应予支持。

  关于车辆修理费,因在车辆交接时上诉人并未对车辆是否损坏提出异议,上诉人虽然提交了郑州江曼商贸有限公司2011年1月23日出具的车辆维修清单及相关修车证明,但就目前的证据无法证明,该车辆故障系被上诉人经营的三天时间所造成的,上诉人可待证据充分时另行主张。

  关于保险费用,虽然《协议》中约定“全年保费由党永存承担18000元”,但根据本案实际,被上诉人仅经营了三天,且并未发生交通事故,上诉人为此并未受到损失,故上诉人称让被上诉人承担约定18000元保险费的请求,本院不予支持。

  关于因车辆对被上诉人承包,解雇原车辆驾驶员,因此向原驾驶员赔偿3000元的违约金应由被上诉人承担的请求,本院认为该违约金和本案不是同一法律关系本院不予审理,该请求本院不予支持。

  综上,本院认为原审判决事实清楚,适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定,判决如下:

  一、撤销卧龙区人民法院(2012)宛龙靳民初字第13号民事判决。

  二、解除上诉人刘海清与被上诉人党永存签订的车辆承包协议。

  三、本判决生效后十日内上诉人刘海清返还被上诉人党永存押金20000元。

  四、本判决生效后十日内被上诉人党永存支付上诉人刘海清车辆租赁费2800元。

  五、驳回上诉人刘海清、被上诉人党永存其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  一审案件本诉受理费3400元,反诉受理费600元,合计4000元,二审案件受理费960元,共计4960元,被上诉人党永存负担1560元,上诉人刘海清负担3400元。

  本判决为终审判决。

    审 判 长  许 金 坡

                       审 判 员  王 邦 跃

                       审 判 员   尤  扬

二〇一二年八月十五日

书 记 员  李  舸


20200109125832

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信