刘福琼等与赵小辉等房屋买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/58/39四川省成都市中级人民法院

民事判决书

 (2013)成民终字第4899号


  上诉人(原审被告)刘福琼。

  委托代理人周永涛。

  委托代理人罗乐。

  上诉人(原审被告)徐彬。

  委托代理人周永涛。

  委托代理人罗乐。

  被上诉人(原审原告)赵小辉。

  委托代理人单正先。

  被上诉人(原审被告)徐宜。

  被上诉人(原审被告)苏先云。

  委托代理人徐宜。

  被上诉人(原审被告)周颜。

  委托代理人徐宜。

  被上诉人(原审第三人)单正先。

  上诉人刘福琼、徐彬因与被上诉人赵小辉、徐宜、苏先云、周颜、单正先房屋买卖合同纠纷一案,不服成都市金牛区人民法院(2013)金牛民初字第1107号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年9月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明,单正先与赵小辉系母子关系,苏先云系徐宜、徐彬的母亲。刘福琼与徐彬系夫妻关系,徐宜与周颜系夫妻关系。2006年5月16日,单正先与徐宜在佳乐房产中介的居间下签订《房屋购销合同》,合同约定徐宜以194000元的价格将高家小区31幢1单元12号房屋出售给单正先。2006年5月18日,苏先云、徐宜、徐彬、刘福琼、周颜在四川省成都蜀都公证处办理(2006)成蜀证内民字第16174号公证书,该公证书载明:“待领取成都市金科苑31栋1单元6楼12号房屋产权证后,我们以壹拾玖万肆仟元整的价格将上述房屋出卖给赵小辉,现已收到全部房款。上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价,并无条件协助赵小辉办理过户手续。如我们反悔,不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉,按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”2006年5月18日,单正先通过中国工商银行向周颜账户上转入192000元,苏先云与周颜向单正先出具收条,载明收到合同约定借款194000元。并于当日,徐宜将以上房屋交付给赵小辉。

  原审另查明,本案争议房产门牌变更为金牛区金科苑路27号2栋1单元6楼12号。该房屋现登记在徐彬名下,登记共有方式为单独所有。

  赵小辉向原审法院起诉,请求法院判令徐宜、周颜、苏先云、刘福琼、徐彬协助办理成都市金科苑31栋1单元6楼12号房屋过户手续。

  原审法院认定上述事实,采信了如下证据:《房屋购销协议书》、公证书、房屋信息摘要、收条、银行转款凭证、门牌变更证明、庭审笔录及当事人的当庭陈述在案佐证。

  原审法院认为,依照《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人签订的《房屋购销协议》和《公证书》系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护,各方均应依约全面履行各自的义务。单正先代赵小辉按照合同约定支付了合同价款,徐宜按照合同约定交付了房屋。经过庭审查明,该争议房屋于2012年底已经将产权办理在徐彬名下。故根据(2006)成蜀证内民字第16174号公证书载明内容:“待领取成都市金科苑31栋1单元6楼12号房屋产权证后,我们以壹拾玖万肆仟元整的价格将上述房屋出卖给赵小辉,现已收到全部房款。上述房屋产权过户手续完结以前我们不提出涨价,并无条件协助赵小辉办理过户手续。如我们反悔,不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉,按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金”,依照上述约定,徐彬应当协助赵小辉办理产权登记,故对赵小辉的诉讼请求予以支持。对徐宜辩称的根据公证书载明的:“如我们反悔,不卖或不以上述价格将房屋卖给赵小辉,按卖房款总价款的百分之二十向赵小辉支付违约金。”现提出解除合同,按照以上约定支付违约金。根据原审庭审调查,赵小辉支付合同约定全部款项、徐宜也交付房屋,赵小辉应当履行的合同义务已经履行完毕,且赵小辉不同意解除合同,故该辩解意见,不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定,判决:徐宜、徐彬、苏先云、周颜、刘福琼在判决生效后10日内协助赵小辉办理成都市金牛区金科苑27号2栋1单元6楼12号房屋的产权过户。案件受理费50元,由徐彬负担(该费用赵小辉已经先行垫付,在判决生效后10日内,徐彬应当向赵小辉支付)。

  宣判后,原审被告徐彬、刘福琼不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由为:签订《房屋购销协议》不是徐彬、刘福琼的真实意思表示。因为拆迁安置是按家庭户口共同安置,徐彬、刘福琼不知道哪套房屋是自己的,出卖房屋的是徐宜、周颜,徐宜、周颜以为这套房屋是登记在其名下,而且是赵小辉要求徐宜、周颜在合同上签字,一审已经查明徐彬、刘福琼没有收到案涉房屋出售的任何款项,是周颜收了该款,徐彬、刘福琼没有收到过购房款。现在徐彬、刘福琼一家面临无家可归的状态。徐彬、刘福琼在声明书上签字系重大误解,一审法院在庭审中没有依职权释明,以至于徐彬、刘福琼丧失了反诉权。请求撤销原判,改判驳回赵小辉的全部诉讼请求,并承担本案的全部诉讼费用。

  被上诉人赵小辉答辩称,原审证据确实充分,适用法律正确。在公证书中,徐彬、刘福琼和徐宜、周颜、苏先云明确表示案涉房屋是他们共同共有的。徐宜交给赵小辉的入住证明,上面也写的是苏先云的房屋。房款收条是周颜和苏先云书写,房款也是周颜和苏先云收取,周颜和苏先云内部怎么分配与赵小辉无关。徐彬是成年人,其很清楚在房屋购销协议上签字的后果,并且徐彬在公证书上签字,明确同意卖房。请求驳回上诉,维持原判。

  被上诉人徐宜、苏先云、周颜共同答辩称,当时在房屋购销协议上签字是事实,但当时确实不知道房屋是谁的。现在徐彬没有房屋,请求法院予以考虑。徐宜、苏先云、周颜赞同徐彬、刘福琼的上诉意见。

  被上诉人单正先答辩称,其意见和赵小辉的意见一致。

  本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致,对此,本院予以确认。

  本院认为,案涉房屋系苏先云、徐宜、徐彬因拆迁安置补偿而来,系这三人拆迁安置补偿的房屋的一部分。在办理房屋产权登记之前,因房屋没有进行分割,所以应属于苏先云、徐宜、徐彬三人共同共有。在案涉房屋购销合同中,作为销售方签名的是徐宜,因此,此时该房屋购销合同的效力因没有取得其他共有人同意而待定。但在2006年5月18日经过公证的声明书中,苏先云、徐彬、刘福琼、徐宜、周颜声明同意将案涉房屋出让给赵小辉。此时,苏先云、徐彬、刘福琼、周颜对该房屋购销合同进行了追认,因此,案涉购销合同依法成立并有效。依法成立的合同受法律保护,当事人应该按照合同约定履行义务。现赵小辉已经支付完毕购房款,且案涉房屋也已交付赵小辉。现徐彬、刘福琼以其二人在声明书上签字的行为系重大误解为由,拒绝协助办理案涉房屋过户,因其未提交证据证明签署声明书时存在重大误解,本院依法不予支持。现在案涉房屋产权已经办至徐彬名下,苏先云、徐彬、刘福琼、周颜、徐宜应当按照案涉房屋购销合同的约定和声明书的承诺协助赵小辉办理案涉房屋的产权过户登记。

  综上,徐彬、刘福琼的上诉理由不成立,其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行;二审案件受理费100元,由徐彬、刘福琼负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  张引千

审 判 员  尹 英

代理审判员  张菲菲

二〇一三年十一月八日

书 记 员  何广智


20200109125839

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信