刘道春与李林建筑设备租赁合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/58/47四川省射洪县人民法院

民事裁定书

(2014)射洪民申字第01号

  再审申请人刘道春。

  委托代理人彭某某(系刘道春之妻)

  被申请人李林。

  再审申请人刘道春与被申请人李林建筑设备租赁合同纠纷一案,不服本院(2012)射洪民初字第275号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

  刘道春申请再审称,(一)再审申请人有新证据证明因天气等原因停工,停工期间,不应支付租金;(二)该案已过诉讼时效,一审认定事实不清;(三)一审认定租赁期限错误,合同约定2009年3月至2009年11月13日。请求:1请求改判(2012)射洪民初字第275号民事判决书,对该案重新审理;2判令申请人按合同约定向被申请人支付租金;3案件受理费由被申请人承担。

  被申请人李林称,1刘道春不符合再审申请人法定情形;2因天气原因拒付租金的理由不能成立;3本案未过诉讼时效。

  本院认为,1关于新证据问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》的规定,申请再审人提交下列证据人民法院可以认定为新证据:(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;(二)原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录经重新鉴定、勘验,推翻原结论的证据。刘道春申请再审提供的证据,在原审中刘道春已发现且有能力提供,但刘道春未履行举证义务,不提供证据,根据法律规定视为放弃举证。故本院认定刘道春申请再审提供的证据,不属于新证据。

  2关于租期和租金问题。原审根据双方签订的《工程机械租赁合同》约定和庭审中刘道春自认租赁物使用至2010年5月30日,认定刘道春租赁李林的租赁物租期从2009年3月14日起至2010年5月30日止,判令被申请人支付租金的事实清楚、证据确实充分。刘道春认为原审租期错误和“因天气等原因停工,停工期间,不应支付租金”的理由不能成立。

  3关于诉讼时效问题。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定和证人证言认定本案未过诉讼时效,证据确实充分、适用法律正确。刘道春认为本案已过诉讼时效的理由不能成立。故本院认为,刘道春申请再审的理由不能成立。

  综上,刘道春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定,裁定如下:

  驳回刘道春的再审申请。


审判长  胥勋成

审判员  何文兴

审判员  范国森

二〇一四年三月二十六日

书记员  魏菊华


20200109125847

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信