劳xx与周xx等合伙协议纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/58/54百色市中级人民法院

民事判决书

(2013)百中民一终字第138号

  上诉人(一审原告)劳xx。

  委托代理人林xx,广东以泰律师事务所律师。

  被上诉人(一审被告)周xx。

  被上诉人(一审被告)周x祥。

  被上诉人(一审被告)滕xx。

  三被上诉人共同委托代理人覃x,广西中名律师事务所律师。

  一审第三人劳xx。

  一审第三人邱xx。

  上诉人劳xx因合伙协议纠纷一案,不服百色市右江区人民法院(2012)右民一初字第206号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成由审判员俞穗芳担任审判长,审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭,于2013年5月14日传唤上诉人劳xx及其委托代理人林长青,被上诉人周xx、周x祥、滕xx及其委托代理人覃x,一审第三人劳xx、邱xx到庭进行举证、质证及辩论。书记员谭淇元担任法庭记录。本案现已审理终结。

  一审法院经审理查明,原告劳xx系第三人劳xx与邱xx夫妻之女儿,被告周xx系被告周x祥与滕xx夫妻之女儿。2010年2月初,由原告劳xx的父母劳xx与邱xx出资60000元,被告周xx的父母周x祥与滕xx出资6446188元,合伙经营原周蓉经营的百色市右江区“蓝色多瑙河”首饰品柜。工商营业执照登记业主为劳xx,双方未签订书面合伙协议。2010年2月5日,由劳xx(乙方)与百色右江餐旅有限责任公司(甲方)签订租赁合同,约定乙方租赁甲方位于向阳路7号的百色阳光新城第1层P10-A铺面(建筑面积2737平方米),租赁期限自2010年2月5日至2011年2月4日,月租金295596元,保证金8868元,管理费每月按建筑面积每平方米2元收取等条款。合同签订后,乙方按约定向甲方履行了义务。2011年1月29日合伙人劳xx、周xx对库存商品进行了盘点,并由周xx将账本移交给劳xx负责管理。2011年2月21日,周冬梅将劳思陶以个人名义存入中国工商银行牡丹灵通卡(账号2110600501203166195)20000元现金取走占为已有;同年3月8日,周xx又以劳xx名义从该存折中取出2800元现金支付柜台员工罗x、黄xx2月份工资。2011年3月7日,劳xx将其持有的中国农业银行卡(账号6228482831185197312)余额16944元中取走884250元,余款810150元,该农行卡劳xx持有。2011年3月14日,劳xx与百色右江餐旅有限责任公司阳光新城分公司续签租赁合同,租赁期限自2011年3月1日至2012年7月31日,月租金246330元,保证金9853元,管理费每月按建筑面积每平方米30元收取,其他条款不变。2011年3月25日,经合伙人周xx、劳xx盘点清算,自2010年1月31日-2011年2月28日止投资金额16639338元,其中周xx投资6446188元,劳xx投资60000元,合伙债务4193150元(周x前期投入款,包含18000元押金),账面余额(收入-支出)3821613元,并由双方在账目清算单上签名确认。当晚,合伙人周xx、劳xx向蓝色多瑙河珠宝深圳有限责任公司申请退货,经双方清点确认退货物品有97件,其中钻石戒指50件,钻石吊坠45件,钻石耳环2件,并将该退货物品打包封存,交由百色右江餐旅有限责任公司阳光新城分公司代为保管。2011年4月8日,劳xx向阳光新城分公司交纳2011年3月1日-8月31日租金14780元、管理费4927元、履约保证金985元;2011年4月11日,劳xx向阳光新城分公司交纳2011年2月16日-28日租金1416元;2011年10月17日,劳xx向阳光新城分公司交纳2011年9月1日-2012年2月28日租金14780元、管理费4927元;2012年8月1日,阳光新城分公司书面通知劳xx“你与周xx由于经济纠纷共同存放在我商场的货品已有数月,由于你专柜已于2012年7月31日撤柜,你们也未来领取该货品,我商场将从2012年8月1日起按每日50元来收取寄存费,直至领取。”当日,劳xx支付邓xx搬运蓝色多瑙河首饰品柜台运费200元;2012年9月2日,劳xx支付张小雄拆除蓝色多瑙河首饰品柜吊顶手工费150元。另查明,本案在审理过程中,2012年4月6日,原告劳xx自行向广西正廉司法鉴定中心申请笔迹鉴定,同年4月8日,该鉴定中心作出司法鉴定意见书,鉴定意见为:形成检材《账目清算单》(日期为:2011325)上“劳xx”字迹的原始签名字迹不是劳xx所写;另说明送检的检材及劳xx案前笔迹样本均为复印件。经质证,被告对鉴定意见有异议,于2012年4月27日向本院申请对2011年3月25日盘点账目清算单上“劳思陶”的签名进行笔迹鉴定,经周xx、劳xx随机摇号,双方选定广西公众司法鉴定中心,本院遂委托该鉴定中心进行笔迹鉴定。2012年8月27日,广西公众司法鉴定中心作出司法鉴定意见书,鉴定意见为:一、检材1与检材2是同一人书写;二、检材1、检材2与样本1、2、3、4、5是同一人书写;三、检材1、检材2与样本6、7、8是同一人书写。

  一审法院审理认为,一、关于本案第三人劳xx、邱xx,被告周xx、滕xx是否属于合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”从本案查明的事实来看,“蓝色多瑙河”首饰品柜的合伙资金均由原告劳xx的父母劳xx与邱xx,以及被告周xx的父母周x祥与滕xx共同出资,再由各自的女儿即原告劳xx、被告周xx共同经营管理。据此认定,原告劳xx,第三人劳xx、邱xx,被告周x梅、周x祥、滕x为“蓝色多瑙河”首饰品柜的合伙人。二、关于本案双方当事人的合伙关系是否已解除问题。本案双方当事人发生矛盾后,2011年1月29日合伙人劳x、周xx对库存商品进行了盘点后,周xx将账本移交给劳xx负责管理,且周xx已将工行卡上22800元现金取走并支付其管理期间员工工资;2011年3月25日,双方对经营期间2010年1月31日-2011年2月28日止的各自投资额及合伙债务、账面余额等进行清算并出具账目清算单签字确认,而且当晚双方同意向供货商申请退回贵重饰品,因纠纷才封存在商场而已。从2011年3月26日起被告周x梅、周x祥、滕xx已不再参与经营,而原告劳xx在2011年4月8日以后独自去向商场交纳租金、履约保证金、管理费等。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条“合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。”的规定,从被告周xx上述情形已表明其在2011年3月25日之后已退伙,故双方当事人的合伙关系从此时起已实际解除。三、关于原告劳xx的各项诉讼请求是否有事实和法律依据,应否得到支持问题。关于原告劳xx请求被告周xx支付合伙期间亏损部分5570736元问题。因双方的合伙关系已于2011年3月25日解除,那么,被告周xx需要承担的合伙亏损及合伙债务应从2010年2月5日起计算至2011年3月25日止,而在此期间经双方清算,合伙债务为4193150元,账面余额为3821613元。实际上该账面余额3821613元已被各自持银行卡领取占为已有,而合伙债务4193150元却未偿还。据此认定,原、被告在合伙经营期间的亏损数额为4193150元(即合伙债务)。因双方未约定利润分配和亏损分担比例,根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第53条“合伙经营期间发生亏损,合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的,退伙人对原合伙的债务,应当承担清偿责任。”以及《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条的规定,被告周xx退伙后应当承担原合伙债务4193150元的50%即2096575元。综上,原告劳xx请求被告周xx支付合伙期间超出上述部分无事实和法律依据,不予支持;关于原告劳xx请求被告周xx支付私自取走货款28550元问题。如前所述,账面余额3821613元实际上已被各自持银行卡领取占为已有,其中原告劳xx占有16944元,被告周xx占有20000元,被告周xx多领部分3056元,应由双方平均分配,即原、被告各占1528元,被告周xx应退回原告劳xx1528元。原告劳xx诉称被告周xx在柜台领走货款5750元不入账的主张,因无证据证实,不予采信。关于原告劳xx请求被告周xx支付房屋租金61522元问题。因该租金是原告劳xx在被告周xx退伙之后独自经营所产生的费用,应由原告劳xx自行承担。故对原告劳xx的该诉讼请求,应予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第53条之规定,判决:一、确认原告劳xx、第三人劳xx、邱x与被告周x梅、周x祥、滕x经营百色市右江区“蓝色多瑙河”首饰品柜的合伙关系于2011年3月25日已解除;二、由被告周xx退回原告劳xx1528元;三、合伙债务(欠周x投资款)4193150元,由原告劳xx承担2096575元,被告周xx承担2096575元;周x交纳的押金18000元归原、被告所有,其中原告劳xx享有9000元,被告周xx享有9000元;四、封存在百色右江餐旅有限责任公司阳光新城分公司的货物钻石戒指50件,钻石吊坠45件,钻石耳环2件,由原告劳xx与被告周xx平均分配,该公司收取的保管费由原告劳xx与被告周xx平均分担;五、驳回原告劳xx的其他诉讼请求。

  上诉人劳xx不服一审判决,在法定期限内上诉称,1、依法判决撤销百色市右江区人民法院(2012)右民一初字第206号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求;2、依法对被上诉人提供的2011年3月25日两份账目清单上“劳xx”三字重新鉴定;3、案件受理费、鉴定费由被上诉人周xx负担。事实与理由:一、一审判决认定主要事实错误。1、一审判决认定合伙人事实错误。一审判决认定“蓝色多瑙河”首饰品柜的合伙资金原告劳xx的父母劳xx与邱xx,以及被告周xx的父母周x祥与滕xx共同出资,再由各自的女儿即原告劳xx、被告周xx共同经营管理。据此认定原告劳xx、第三人劳xx、邱xx,被告周x梅、周x祥、滕爱群为“蓝色多瑙河”首饰品柜的合伙人是错误的。2、一审判决认定上诉人与被上诉人的合伙关系自2011年3月25日已实际解除,不符合本案事实。3、一审判决认定周x前期投资款为上诉人与被上诉人的合伙债务与本案事实不符,应算为被上诉人周xx一方的合伙投资款。4、一审判决认定周x交纳的押金18000元与本案事实不符,判由上诉人享有9000元无事实依据;二、一审判决适用法律不当,判决错误。1、一审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条的规定,但同时违反该条第二款关于“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由合伙人承担全部亏损”的规定。2、一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、53条,但对该条款断章取义。3、一审判决违反法定程序,严重影响本案正确判决。

  被上诉人周x梅、周x祥、滕xx答辩称,1、百色市右江区人民法院(2012)右民一初字第206号民事判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法,应予以维持。2、关于一审判决适用法律的问题。一审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条是正确的。本案的合伙分为两个阶段,上诉人退出合伙后,所有的盈亏是由上诉人自己承担,上诉人不应再为合伙体承担任何责任。2、双方当事人已经签字确认进行合伙结算,本案实际上是被上诉人的父母投资参与合伙,被上诉人已经按照单位的要求退出合伙,与上诉人结算清楚,合伙关系解除。所有的盈亏被上诉人已经不参与。一审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、53条作出一审判决是正确的。3、本案的两个鉴定人出庭接受质询的问题,一审法院经过征询双方当事人的意见委托广西公众司法鉴定中心作出的鉴定结论真实合法,上诉人自行委托正廉司法鉴定中心作出的鉴定结论不予认可。

  一审第三人劳xx、邱xx陈述,1、关于合伙人的问题,虽然上诉人2005年工作后工资有一部分交由父母保管,上诉人要做生意我们出资了一部分,上诉人自己出资一部分。但是本案涉及的合伙体是上诉人与被上诉人参与的,不能说是父母亲参与经商,不能说父母亲有一部分钱投资就是合伙人,合伙体的盈亏并没有参与。2、实际上是2011年2月15日之后就开始续签了,商场为了便于管理协议签订的时间就是2011年3月1日,2011年2月16日至2月28日这段时间的租金还继续给付。在2011年3月25日之前被上诉人仍然参与经营,被上诉人还私自将上诉人的工行卡上的钱取走没有告知上诉人。上诉人与被上诉人一直没有进行合伙清算,双方并没有解除合同也没有商量盈亏的分配。3、关于鉴定的问题,一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论是不真实不合法的。请求二审法院对一审判决予以改判,支持上诉人的上诉请求。

  二审期间,各方当事人均没有提供新证据。

  综合分析双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论,本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致,本院予以确认。

  本案的争议焦点:1、被上诉人周xx、滕xx,一审第三人劳xx、邱xx是否存在合伙关系?2、上诉人与被上诉人的合伙关系是否已经解除?3、上诉人要求对被上诉人提供的2011年3月25日的《账目清算单》重新进行鉴定是否有事实和法律依据?

  本院认为,关于一审第三人劳xx、邱xx与被上诉人周xx、滕xx是否是合伙人的问题。因当事人各方没有签订有书面协议,只是口头约定,故应根据实际经营情况进行判断,虽然一审第三人劳xx、邱xx否认是本案的合伙人,但没有提供充分有效的证据支持自己的主张,而从双方提供的证据,“蓝色多瑙河”首饰品柜的合伙资金均由上诉人劳xx的父母即一审第三人劳xx、邱xx与被上诉人周xx的父母周xx与滕xx共同出资,上诉人劳xx、被上诉人周xx共同经营管理,共担风险,均分利润,双方已实际形成合伙关系。故一审确认一审第三人劳xx、邱xx与被上诉人周xx、滕xx为合伙人是正确的。

  关于本案双方当事人的合伙关系是否已解除问题。因双方在合伙经营过程中产生意见,2011年3月25日双方对经营期间2010年1月31日-2011年2月28日止的各自投资额及合伙债务、账面余额等进行清算,上诉人劳xx与被上诉人周xx共同在账目清算单上签字。依账目清算单载明:自2010年1月31日-2011年2月28日止投资金额16639338元,其中周xx投资6446188元,劳xx投资60000元,合伙债务4193150元(周蓉前期投入款,包含18000元押金),账面余额(收入-支出)3821613元。自2011年3月26日起被上诉人周xx、周xx、滕xx不再参与经营,由上诉人劳xx于2011年4月8日独自经营。为此,双方之间合伙关系已经自行解除,双方已对合伙期间收入、支出及盈余和亏损情况进行清算。上诉人劳xx辩称没有清算,合伙关系没有解除与事实不符,本院不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条规定:“合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理,但要保护其他合伙人的利益。”以及合伙人应按责任共担、利润共享、共偿债务的原则进行清算。双方在合伙经营期间的合伙债务4193150元,应当由上诉人劳xx和被上诉人周xx平均分担,即每人承担2096575元(4193150元÷2);合伙经营利润即账面余额3821613元(收入-支出),但该账面余额3821613元实际上已被二人各自持银行卡领取占有,其中上诉人劳xx占有16944元,被上诉人周xx占有20000元,被上诉人周xx多领3056元,应由双方平均分配,即二人各占1528元,被上诉人周xx应退回上诉人劳xx1528元。鉴于双方合伙关系于2011年3月25日已实际解除,2011年3月26日之后均是上诉人劳xx独自经营。因此,所产生的相应费用,理应由上诉人劳xx自行承担。

  关于上诉人劳xx要求对被上诉人周xx提供的2011年3月25日两份账目清算单上“劳xx”三字重新鉴定的问题。在一审诉讼中,上诉人劳xx于2012年4月6日自行向广西正廉司法鉴定中心申请对被上诉人周xx提供的2011年3月25日两份账目清算单上“劳xx”三字笔迹鉴定,该鉴定中心作出鉴定意见为:形成检材《账目清算单》(日期为:2011325)上“劳xx”字迹的原始签名字迹不是劳xx所写。经质证被上诉人对鉴定意见有异议,于2012年4月27日向一审法院申请对2011年3月25日盘点账目清算单上“劳xx”的签名进行笔迹鉴定,经周xx、劳xx随机摇号,双方选定广西公众司法鉴定中心,一审法院遂委托该鉴定中心进行笔迹鉴定。广西公众司法鉴定中心作出鉴定意见为:一、检材1与检材2是同一人书写;二、检材1、检材2与样本1、2、3、4、5是同一人书写;三、检材1、检材2与样本6、7、8是同一人书写。本院认为,广西公众司法鉴定中心根据一审法院的委托作出鉴定意见书,该鉴定程序合法,鉴定机构资质合格,鉴定结论真实。上诉人劳思陶要求重新鉴定,没有提供证据证明广西公众司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在违反法律规定的情形,没有证据推翻该鉴定结论。故上诉人申请重新鉴定没有事实和法律依据,本院予以驳回。

  另外,关于一审法院是否违反法定程序的问题。上诉人以一审主审法官在办案过程中先入为主偏听一方当事人之词,申请其回避。由于上诉人申请主审法官回避不符合法律规定的回避情形,一审法院已驳回其回避申请,故一审法院没有违反法定程序。

  关于上诉人申请广西正廉司法鉴定中心及广西公众司法鉴定中心相关司法鉴定人出庭接受质询,所产生的出庭费、差旅费、误工补贴、交通费等费用的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定,鉴定人因履行出庭作证义务而支出的相应费用,应由败诉一方当事人负担。因此,上诉人应承担支付鉴定人此次出庭所产生的相应费用。

  综上所述,原判认定事实清楚,审判程序合法,适用法律和判决并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费464元(上诉人已预交),由上诉人劳xx负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 俞穗芳

审 判 员 黄小萍

审 判 员 张力夫

二○一三年五月十六日

书 记 员 谭淇元


20200109125854

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信