北京众和兴彩色印刷有限公司与王越慧确认合同无效纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/59/09北京市高级人民法院

民事裁定书

(2014)高民申字第2938号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):北京众和兴彩色印刷有限公司。

  法定代表人:庞建安,该公司董事长。

  委托代理人:苑方,北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):王越慧。

  再审申请人北京众和兴彩色印刷有限公司(以下简称众和兴公司)因与被申请人王越慧确认合同无效纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2013)二中民终字第17243号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  众和兴公司申请再审称:(一)本案所涉《合作协议书》因不具备《合同法》合同成立的主要条款,尚未成立,该合同对双方当事人不具有法律上的约束力。(二)本案所涉《合作协议书》中甲方法定代表人庞建安的签字并非本人书写,其公章也非庞建安本人或由其授权之人加盖,本案所涉《合作协议书》系被申请人王越慧伪造。(三)二审法院对本案鉴定费的承担问题处理欠妥。(四)两审判决均已被证人林胜泉否决的声明作为本案定案的依据,显属认定事实严重错误。综上,再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

  本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,众和兴公司提交的证据不足以否认王越慧持有的《合作协议书》及《解除合作协议书》的真实性,其主张上述协议无效,缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决,并无不妥。众和兴公司的再审理由不能成立。

  综上,众和兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回北京众和兴彩色印刷有限公司的再审申请。


审 判 长  王立杰

代理审判员  李 林

代理审判员  苏 伟

二〇一四年九月十七日

书 记 员  张 艳


20200109125909

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信