华怡公司与海功公司买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/00/09上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2012)沪一中民四(商)终字第1692号

  上诉人(原审被告)华怡公司。

  被上诉人(原审原告)海功公司。

  上诉人华怡公司因买卖合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院(2012)奉民二(商)初字第1635号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年9月27日立案受理后,依法组成合议庭,于同年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人华怡公司的委托代理人朱彬、陈凌晓,被上诉人海功公司的法定代表人叶某某及委托代理人徐瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院认定,2009年10月20日,双方签订《上海华怡宾馆空调、热水设备合同》,约定由华怡公司向海功公司购买上海国祥机械设备有限公司生产王牌(KINGAIR)风、冷热泵组KCA1130AR共3台;热泵热水机组KRS252A1台;并由海功公司负责华怡宾馆主楼的空调和热水系统的设计;负责空调、热水主机的安装(含吊装);提供华怡宾馆的空调和热水系统安装的全程技术服务等;合同总价款为1,250,000元(人民币,下同),合同签订后三日内支付定金375,000元(合同总价款30%),发货前再付500,000元(合同总价款40%),设备安装到位系统调试验收合格再付312,500元(合同总价款25%),余款62,500元(合同总价款5%)做为保修金,保修期满支付;约定质保期限为交货后次日起十二个月;并约定逾期付款,每日应偿付未付款项的万分之五的违约金等。合同签订后,海功公司按约于2010年6月23日完成供货,并于2010年8月5日完成吊装、安装调试完成由华怡公司验收确认。华怡公司分别于2010年6月17日支付货款500,000元、2010年7月27日支付110,000元、2010年8月16日支付30,000元。至今尚欠海功公司货款610,000元未付,经催讨未果,故海功公司诉至法院。

  原审法院认为,买卖合同依法成立,双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现海功公司已按约向华怡公司提供了货物,华怡公司理应按约支付货款。海功公司要求华怡公司支付货款及逾期付款违约金的请求,事实清楚、证据确凿,予以支持。但双方约定的违约金过高,应依法予以调整。华怡公司关于价格过高的辩称,没有事实及法律依据,不能采纳,华怡公司应当按照合同约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决:1、华怡公司给付海功公司货款610,000元;2、华怡公司偿付海功公司逾期付款违约金(以547,500元为本金,自2010年8月6日起,计至2012年8月6日止;以62,500元为本金,自2011年6月24日起计至2012年6月24日止;均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,090元,减半收取计6,045元,由华怡公司负担。

  华怡公司不服原审判决,向本院提起上诉称,根据统计华怡公司已支付的货款已经超过了海功公司的诉请金额,请求撤销原判,依法改判驳回海功公司的原审诉讼请求。

  海功公司答辩称,华怡公司二审期间举证的付款支付的对象并非本案合同,请求驳回上诉,维持原判。

  华怡公司二审期间提供了如下证据:1、华怡公司2009年11月19日向海功公司支付375,000元的付款凭证;2、华怡公司2010年7月15日向海功公司支付329,000元的付款凭证,证明除了原审法院认定的已付款640,000元外,华怡公司还向海功公司支付了704,000元,华怡公司已经不欠海功公司货款。

  海功公司经质证认为,对证据的真实性没有异议,款项也是收到的,但这两笔款项是支付另外供货的配件货款,并补充提供了一组就本案合同项下的结算清单,证明其向华怡公司提供的中央空调设备系列产品的总货款达到了2,253,66203元,远大于华怡公司的已付款金额1,344,000元。

  华怡公司经质证认为在该清单上签字的人员为前股东聘请的,现在无法核实其真实性。并补充提供一组支票存根及记账凭证,证明华怡公司向海功公司支付的款项总额为2,227,00618元。

  海功公司对上述证据表示需要时间核实,并同时表述双方之间在本案合同之前之后还存在其他合同关系,部分签订了书面合同,部分为口头合同,双方之间的结算也是滚动的。

  本院对上述的证据认证意见为,双方提供的证据与本案均有关联性,本院均予以采纳。

  本院经审理查明,原审法院认定事实有相应证据予以佐证,本院予以确认。

  另查明,双方之间在涉案合同前后还存在其他合同关系,且采用滚动结算的方式支付货款。现双方均确认华怡公司付款金额已远大于海功公司起诉的标的。

  本院认为,由于双方在涉案合同存续期间存在多个合同关系,在海功公司无法举证证明华怡公司每笔付款的具体指向的情况下,其单以涉案合同为限提起诉请显然无法查清双方之间真实的债权债务关系。且,从二审期间华怡公司的举证及海功公司的自认可知,至少华怡公司的付款金额已远超过了涉案合同的标的,故对海功公司要求华怡公司支付涉案合同货款及违约金的诉请本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:

  一、撤销上海市奉贤区人民法院(2012)奉民二(商)初字第1635号民事判决;

  二、驳回被上诉人海功公司的全部诉讼请求。

  一审案件受理费人民币6,045元,二审案件受理费人民币9,900元,均由被上诉人海功公司负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长郭海云

审 判 员何 玲

代理审判员徐越峰

二○一二年十二月二十六日

书 记 员杨琼芳


20200109010009

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信