华纺置业公司与六安二建公司建设工程施工合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/00/11安徽省高级人民法院


民事判决书


  (2012)皖民四终字第00246号


  上诉人(原审被告):安徽华纺置业有限公司。


  法定代表人:陆某,该公司执行董事。


  委托代理人:肖某,安徽安援律师事务所律师。


  被上诉人(原审原告):六安市第二建筑安装工程公司。


  法定代表人:梁某,该公司总经理。


  委托代理人:甑某,安徽皋陶律师事务所律师。


  上诉人安徽华纺置业有限公司(简称华纺置业公司)因与被上诉人六安市第二建筑安装工程公司(简称六安二建公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省六安市中级人民法院(2011)六民一初字第00018号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2012年11月27日公开开庭进行了审理。华纺置业公司的委托代理人肖某,六安二建公司的委托代理人甑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


  原审法院查明:2006年9月28日,华纺置业公司与六安二建公司签订《建设工程施工合同》,约定六安二建公司承建华纺置业公司开发的霍邱县河口镇集贸大市场一标A01-03、A07-09号楼,四标A10-11号楼及六标B05-06、B11-12号楼(加层图纸范围之内)的全部水电安装工程,开工时间2006年9月28日,合同价款3489550元。合同签订后,六安二建公司即组织施工。2008年1月23日,华纺置业公司发函给六安二建公司,称“华纺公司同意按前法人吴勇、执行董事总经理倪某和六安二建公司签订所有协议内容负责执行。其B05、B06、A09三幢楼的管理费(6%)按此三幢楼决算价格执行。环保费根据相关规定每幢楼扣除6000元。现华纺公司负责付款时间(管理费按三幢楼的基础价格约345万元)在08年4月5日一次性付给二建公司(约21万元)。”2008年2月28日,陆某、梁某,分别代表华纺置业公司(甲方)、六安二建公司(乙方),就涉案工程遗留问题,达成协议:“一、甲方同意原华纺公司法人吴勇所签的补偿乙方的20万元工程款。二、双方同意将吴勇与乙方签订的待工程结束时奖励给乙方50万元的数额改为44万元及其它约定。”同日,双方还就该协议书约定的64万元付款方式达成承诺:“该款不作为工程款、质保金、管理费。由梁某本人写领款单据,方可支付。”2009年元月5日,陆某向六安二建公司出具欠条:“今欠六安二建工程款、吴某以前借款、诉讼费用等合计7578217元,此款在2009年元月9日前付15万元,2009年元月15日前付13万元,春节前付5万元。余款4278217元在2009年3月底前逐步付清。”协议签订后,华纺置业公司未按约付款。2009年10月13日,双方在霍邱县建设局、霍邱县清欠办等部门主持下,就该工程建设相关事宜进行了协调并达成协议:“一、关于涉及到B05、B06、A09三幢楼房(1-2层)管理费、环保费问题。以实际工程量由开发方(被告)按5%支付给施工方(原告)管理费。18万元环保费由开发方支付给施工方。管理费、环保费待工程验收后付给施工方。二、关于现任陆某总经理签字的7578217元和64万元两张票据处理问题。经开发方和施工方协商一致,开发方同意支付给施工方90万元,付款方式2009年10月20日前付40万元,2009年10月31日前付30万元,尚欠20万元于2009年12月31日前付清,至此,开发方与施工方再无其他经济纠纷,原签字条据作废。三、关于工程竣工验收问题。2009年10月20日前由施工方把竣工资料交安徽建信监理公司审核结束。2009年11月10日前完成竣工验收。2009年11月25日前将决算资料提供给监理公司审核,开发方在收到监理公司审核的决算资料后,45天内审计完毕,工程款及保证金按合同规定支付给施工方。四、关于从今日起双方核实后的工程款处理问题。1、开发方必须将工程款(包括决算后的工程款),直接付给施工方,不得私自付给项目部或其他人员……”。其后华纺置业公司并未按会议纪要的约定支付相关款项。2011年7月20日六安二建公司向原审法院提起诉讼,请求判令:1、华纺置业公司支付所欠工程款90万元及利息;2、华纺置业公司支付B05-06、A09三幢楼房(1-2层)管理费1725万元及利息,环保费18万元及利息;3、华纺置业公司退还工程质保金465万元及利息;4、本案诉讼费用由华纺置业公司负担。


  原审法院认为:一、六安二建公司与华纺置业公司所达成的《会议纪要》是双方的真实意思表示,合法有效,双方均应遵照履行。从六安二建公司提供的2008年2月28日协议书、承诺及2009年1月5日欠条,可知90万元款项的来源并不完全是六安二建公司所主张的附属工程款,故对该款项的支付,应区别于工程款的支付。《会议纪要》对此款项,明确了分阶段支付的时间,并未附加支付条件,六安二建公司要求华纺置业公司支付该笔款项的理由充分,应予支持。利息应自华纺置业公司支付最后一笔款项的时间即2009年12月31日起计算。二、华纺置业公司对支付环保费并无异议。对管理费,其认为应以B05-06、A09三幢楼的实际工程量来计算。该三幢楼并非六安二建公司实际承建,实际工程量应由华纺置业公司举证证明,但华纺置业公司未能举证证明案涉三幢楼的实际工程量低于六安二建公司所主张的345万元,故对六安二建公司的该项诉讼请求应予支持。双方未约定该笔款项的给付时间,利息应自六安二建公司主张之日起计算。三、因案涉工程未进行决算,依据《会议纪要》第六条约定,六安二建公司要求华纺置业公司返还下余质保金,不符合付款条件,故对其该项诉请不予支持。六安二建公司可在双方完成决算后,另行主张。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,判决:一、华纺置业公司于该判决生效之日起十日内支付六安二建公司欠款90万元,自2009年12月31日起,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,本清息止;二、华纺置业公司于该判决生效之日起十日内支付六安二建公司B05、B06、A09三幢楼的管理、环保费费1905万元(1725万元+18万元),自2011年7月19日起,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,本清息止;三、驳回六安二建公司的其它诉讼请求。案件受理费20024元,保全费5000元,合计25024元,六安二建公司承担3000元,华纺置业公司承担22024元。


  华纺置业公司不服上述判决,向本院提起上诉称:1、会议纪要签订后,华纺置业公司向六安二建公司支付了119726万元,原审判决华纺置业公司仍需向六安二建公司支付10905万元是错误的;2、工程款决算工作尚未结束,原审虽以此为由驳回了六安二建公司关于退还质保金的诉讼请求,但仍将10905万元抽离出来予以支持,显属事实不清、判决不当;3、六安二建公司主张的90万元是工程款,而原审判决径行改变债务性质,判决华纺置业公司返还欠款,显属程序不当。同时,原审并未将起诉状副本和举证通知书等材料送达给华纺置业公司,明显违反法律规定。综上,原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法,请求二审法院撤销原审判决的第一、二项,改判驳回六安二建公司的全部诉讼请求。


  六安二建公司辩称:案涉的《会议纪要》中明确了双方的权利义务。华纺置业公司并未提供证据证明其在2009年10月13日之后向六安二建公司支付过工程款,故六安二建公司请求华纺置业公司支付119762万元有事实和法律依据。案涉工程早已结束,因华纺置业公司拖欠工程款,导致案涉工程至今没有决算。关于质保金,我公司保留向华纺置业公司主张的权利。综上,华纺置业公司的上诉请求没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉,维持原判。


  二审中双方当事人所举证据及证明目的同于原审,相对方质证意见也与原审相同,本院认证意见与原审基本一致。本院对原审认定的事实予以确认。


  本院认为:综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见,本案二审的争议焦点是:原审判决程序是否合法;原审判决华纺置业公司支付六安二建公司10905万元是否有事实和法律依据。


  华纺置业公司认为原审法院未向其送达起诉状副本、举证通知书等文书材料,但根据原审卷宗中的《国内特快专递邮件详情单》和《邮件跟踪查询》,可以看出原审法院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等文书材料以快递的方式邮寄给华纺置业公司的法定代表人陆某,该邮件于2011年8月8日被签收。华纺置业公司的该节上诉理由不能成立。华纺置业公司上诉认为会议纪要签订后其已向六安二建公司支付了119726万元,但其并未提供证据予以证实,对该上诉理由不予支持。2009年10月13日的《会议纪要》是由霍邱县建设局牵头召集,双方当事人签字认可的,符合双方的真实意思表示,可以作为本案的定案依据。该纪要的第四条明确载明:“…经开发方与施工方协商一致,开发方同意支付给施工方90万元,付款方式2009年10月20日前付40万元,2009年10月31日前付30万元,尚欠20万元于2009年12月31日前付清,至此,开发方与施工方再无其它经济纠纷,原签字条据作废。”该条约定系对之前双方往来条据的一个最终结算,与工程款决算与否不具有关联性。会议纪要第五至第七条,对于工程竣工验收及工程款决算问题另行作了约定。故六安二建公司依据该约定要求华纺置业公司给付90万元款项并无不妥,也不存在改变债务性质的问题,华纺置业公司的该节上诉理由同样不能成立。双方对于案涉工程的管理费、环保费数额均无异议,《会议纪要》第三条明确载明上述两项费用均由开发方来承担,目前案涉工程已完工并部分出售,原审判决华纺置业公司向六安二建公司支付该两项费用并无不妥,本院予以维持。


  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定,判决如下:


  驳回上诉,维持原判。


  二审案件受理费20024元,由上诉人华纺置业公司负担。


  本判决为终审判决。


    审 判 长 程 敏

  代理审判员 孔 蓉

  代理审判员 王 娟

  二0一二年十二月十一日

  书 记 员 夏 琰



20200109010011

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信