南京圣知锐建材实业有限公司与叶明燕借款合同纠纷上诉案_0

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/00/24南京市中级人民法院

民事裁定书

(2013)宁商辖终字第171号


  上诉人(原审被告)南京圣知锐建材实业有限公司。

  法定代表人杨建军。

  被上诉人(原审原告)叶明燕。

  上诉人南京圣知锐建材实业有限公司(以下简称圣知锐公司)因与被上诉人叶明燕借款合同纠纷管辖权异议一案,不服南京市栖霞区人民法院(2013)栖民辖初字第4号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

  一审法院认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同履行地的确定,除当事人另有约定外,应以贷款方所在地为合同履行地。本案原、被告未在借款合同中约定履行地,原告作为贷款方,其住所地应为本案合同履行地,该履行地在本院辖区内,故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此裁定驳回被告圣知锐公司对本案管辖权提出的异议。

  上诉人圣知锐公司的上诉意见为,《借款合同》中约定:“本合同履行中发生争议,协商解决,协商不成,可以向出借方所在人民法院起诉”,该约定属无效约定。理由如下:1、合同约定的是“出借方所在人民法院”,并不是出借方所在地人民法院;2、民事诉讼法仅有住所地人民法院的规定,没有所在地人民法院的规定;3、《借款合同》明确写明借款方为赵俊个人,而非上诉人,故上诉人与被上诉人之间未约定管辖。综上,该约定无效,本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定,将本案移送南京市江宁区人民法院审理。

  经查,2012年7月26日,上诉人圣知锐公司与被上诉人叶明燕签订了一份《借款合同》。双方在该合同中约定:“本合同履行中发生争议,协商解决,协商不成,可以向出借方所在人民法院起诉”,圣知锐公司在该合同中“甲方(借款方)”处盖章。另查明。出借方即被上诉人叶明燕的住所地在南京市栖霞区。

  本院认为,本案系借款合同纠纷,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人圣知锐公司与被上诉人叶明燕在涉案合同中约定:“可以向出借方所在人民法院起诉”,该约定应视为双方选择了出借方住所地人民法院处理彼此纠纷。因“出借方”即被上诉人叶明燕的住所地在南京市栖霞区,该地点属于原审法院辖区,故原审法院作为双方选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人圣知锐公司虽称借款方为赵俊个人,但其在涉案合同中“甲方(借款方)”处加盖了公章,故该合同中关于管辖的约定对其具有法律拘束力。综上,对上诉人圣知锐公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原裁定。

  本裁定为终审裁定。  

审 判 长   洪 霞

审 判 员   沙孝民

代理审判员   郑 慧

二○一三年六月十八日

书 记 员   王晶晶



20200109010024

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信