卫中安诉李永文等买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/01/21河南省济源市人民法院

民事判决书

      (2012)济民一初字第98号


  原告卫中安。

  被告李永文。

  被告济源市西留养新型建材厂。

  原告卫中安因与被告李永文、济源市西留养新型建材厂买卖合同纠纷一案,于2011年12月27日向本院提起诉讼。同日本院作出受理决定,向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提书及开庭传票。2012年2月15日,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告卫中安、被告李永文到庭参加了诉讼,被告济源市西留养新型建材厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

  原告卫中安诉称:2010年9月,其给被告李永文所有的济源市西留养新型建材厂供应煤粉,共计12车,288方。2010年11月1日,被告济源市西留养新型建材厂收料员李天奇给其出具了结算欠单,共计欠其货款4032元。2011年9月21日,其不慎将欠单损坏,被告开始不认可债务,为维护其合法权益。现请求二被告连带给付货款4032元。

  被告李永文辩称:其不清楚原告是否向其供应煤粉。济源市西留养新型建材厂原是其和张官富、李保才、张进富合伙经营,企业性质是以其名义登记的个体工商户。2011年5月10日,其和其他三个合伙人将该厂转让给河南孟县的马有文,转让前已将济源市西留养新型建材厂所有债务清偿完毕。原告曾给其运送过煤粉,但转让前已结算完毕,其不欠原告货款。

  被告济源市西留养新型建材厂未答辩。

  原告提供的证据有:1、济源市西留养新型建材厂收料单十一份。证明其曾给济源市西留养新型建材厂运送煤粉。2、李天奇出具的结算单残件一份。证明其给被告运送过12车煤粉,共计288方,未给付煤粉款,尚欠其4032元。3、结算联残件一份。证明其曾运送过煤粉,款项未支付。4、其与李天奇的录音资料一份。证明李天奇认可证据2系李天奇出具。

  被告李永文对原告提供的证据1无异议,但认为不能证明其未支付原告货款,只能证明运送过煤粉;对证据2有异议,认为不能确定系李天奇出具,且看不清是什么单据;对证据3有异议,不能确定单据的真实性;对证据4有异议,认为不能确定录音中的谈话人系李天奇。

  二被告均未提供证据。

  原告提供的证据1,被告李永文无异议,本院予以采信;证据2,被告李永文有异议,且该残件不能显示系欠条,本院不予采信;证据3,被告李永文有异议,且该残件不能显示具体内容,不能确认单据性质,本院不予采信;证据4,被告李永文有异议,且李天奇未到庭,不能确认录音内容的真实性,本院不予采信。

  依据原告诉称意见及有效证据,本院确认以下案件事实:2010年9月,原告曾向被告李永文经营的济源市西留养新型建材厂运送煤粉。

  本院认为:原告提供的证据,仅能证明其曾向被告李永文经营的济源市西留养新型建材厂运送过煤粉,但原告未能充分举证证明济源市西留养新型建材厂是否尚欠其货款及货款的数额,故原告要求二被告承担给付货款4032元的责任,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

  驳回原告卫中安的诉讼请求。

  案件受理费50元,由原告负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省济源中级人民法院。

                       审 判 长   常 维 帼

                               人民陪审员   张 艳 凤

                               人民陪审员   陶 传 霞

二〇一二年七月三十日

书 记 员   王 卫 红

      


20200109010121

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信