叶县农村信用合作联社与李英、王春花借款合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/01/52平顶山市叶县人民法院

民事判决书

(2012)叶民再字第4号


  抗诉机关河南省平顶山市人民检察院。

  申诉人(原审被告)李英。汉族,农民。

  申诉人(原审被告)王春花。汉族,农民。

  二申诉人的委托代理人王月民,叶县人民政府法制办工作人员。

  二申诉人的委托代理人孙正伟。叶县节水办工作人员。

  被申诉人(原审原告)叶县农村信用合作联社。

  法定代表人高新强,该社理事长。

  委托代理人李献兵。汉族,该社辛店信用社工作人员。

  委托代理人张瑞霞,河南盐都律师事务所律师。

  叶县农村信用合作联社与李英、王春花借款合同纠纷一案,原审被告李英、王春花不服本院(2010)叶民二初字第527号民事判决,向检察机关申诉,河南省平顶山市人民检察院于2012年2月23日作出平检民抗(2012)3号民事抗诉书。河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)平民抗字第5号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案,叶县人民检察院受河南省平顶山市人民检察院委托指派检察员孙会召、李金魁出庭履行职务。原审原告叶县农村信用合作联社的委托代理人李献兵、张瑞霞,原审被告李英及二原审被告的委托代理人王月民,孙正伟(特别授权)到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  2010年8月17日,原审原告叶县农村信用合作联社诉称,2004年5月10日,被告李英向我社借款10000元,约定借款期限12个月,利率66375‰。借款到期后,经我社催要被告未返还借款,我社现要求被告李英返还借款本金10000元,并按合同约定支付利息,被告王春花对本笔借款负连带清偿责任。被告李英、王春花在法定期间内未向本院递交答辩意见。

  原审查明,2004年5月10日,由被告王春花担保,被告李英向原告借款10000元,双方约定借款期限12个月,利率66375‰,借款到期后,经原告催要被告未返还借款及利息。

  原审认为,原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示,为依法订立,生效的合同,对合同双方当事人具有法律约束效力。原告在借款约定期限到期后,请求被告李英返还借款及利息,符合法律规定,本院予以支持,据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:被告李英于本判决发生法律效力后5日内返还原告叶县农村信用合作联社借款10000元,在返还借款本金的同时按照双方合同约定利率计付利息、罚息。被告王春花承担连带还款责任。

  河南省平顶山市人民检察院抗诉认为,叶县人民法院对本案的审理程序违法,向李英送达的开庭传票所定的开庭时间是2010年10月20日下午3时,所定的开庭地点是叶县辛店信用社院内,但实际上却是在同一时间在叶县人民法院民二庭(第五审判庭)对本案开庭审理的。在未及时通知李英开庭地点改变的情况下,对该案进行缺席审理和判决,致使李英的质证,辩论等诉讼权利无法正常行使。

  本院再审过程中,申诉人(原审被告)李英、王春花称,本案借款合同事实存在,原审原告叶县农村信用合作联社也履行了合同约定义务,对贷款事实没有争议,但因我们经济拮据,没有能力归还借款,本案原审,审理程序严重违法,致使二申诉人不能行使有关诉讼权利。本案诉讼时效已严重超期,为此,以诉讼时效对原告诉求进行抗辩请法院予以审查。被申诉人(原审原告)叶县农村信用合作联社辩称,本案借款属实,诉讼时效也不超,有证人可以证明,中间要过款,对于法院审理程序是否违法,我们也不懂,也不多说。

  本院再审查明,2004年5月10日由原审被告王春花担保原审被告李英向原审原告叶县农村信用合作联社借款10000元,双方约定借款期限12个月,月利率66375‰,保证担保人对此笔借款承担连带清偿责任,保证期为自2004年5月10日至2007年5月10日,合同签订后原审原告当天履行合同。借款到期后,经原审原告催要被告未返还借款及利息。保证期间届满后,原审原告未提供向担保人主张权利的证据。

  上述事实有保证担保借款合同予以佐证。

  本院再审认为,本案双方当事人对借款合同事实存在及借款事实并无争议,借贷双方所签订的保证担保借款合同,系当事人真实意思表示,且不违反法律强制性规定,真实有效。原审原告叶县农村信用合作联社已按合同约定履行了发放贷款的义务,原审被告李英未按约定期限还款付息,已构成违约,原审原告请求原审被告李英返还借款本金,并支付利息,符合法律规定,本院予以支持。原审原告没有证据证明其在保证期内,要求原审被告王春花承担保证责任,故应免除原审被告王春花的保证责任,原审原告叶县农村信用合作联社请求原审被告王春花承担连带责任,理由不能成立,本院不予支持。关于诉讼时效问题,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩,以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的,人民法院不予支持。”本案原审被告在原审接到判决后并未提出诉讼时效抗辩的上诉。在再审中,原审被告主张本案诉讼时效已超过,但其没有提供新的证据证明其主张成立,其以诉讼时效届满为由的再审抗辩,本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条,第六十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条,第二百零六条,第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下:

  一、撤销本院(2010)叶民二初字第527号民事判决。

  二、原审被告李英于本判决发生法律效力后30日内返还原审原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元,在返还借款本金的同时按照国家信贷政策计付利息。

  三、驳回原审原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。

  原审案件受理费50元由原审被告李英负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。


                       审 判 长 沈郁峰

                       审 判 员 雷金中

                       审 判 员 李付晓

二○一二年九月六日

                       书 记 员 张亚楠


20200109010152

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信