叶飞与邓亮平买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/02/04新疆生产建设兵团第一师中级人民法院

民事判决书

(2014)兵一民终字第103号

  上诉人(原审原告)叶飞。

  委托代理人张XX,新疆民祥律师事务所律师。

  上诉人(原审被告)邓亮平。

  委托代理人谭X,新疆制衡律师所事务所律师。

  上诉人叶飞与上诉人邓亮平买卖合同纠纷一案,叶飞、邓亮平不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院(2014)金民初字第74号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人叶飞的委托代理人张XX,上诉人邓亮平及其委托代理人谭X到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原审查明,原、被告于2014年2月3日签订一份车辆转让合同,约定原告将一辆商务别克车(牌号:新NX7017)转让给被告,价款77000元。付款方式为在合同签订后,由被告支付定金50000元,约定余款27000元在办理过户手续时一次性付清。约定在2014年2月10日之前办理过户手续。还约定,本合同签订之后,无论车辆机械状况、车价涨跌、任何一方不得无故终止合同,如发生违约情况,违约方应当支付守约方违约金50000元。在合同的补充条款中,原告叶飞亲自书写内容为:收到预付定金贰万(元)现金,剩余定金叁万(元)于2014年2月4日前打入账户(原告叶飞)6228453658003256870。

  2014年2月10日,双方将该车辆过户完毕。被告邓亮平于2014年2月3日、4日在中国农业银行阿克苏市东大街营业所分别支取20000元。被告邓亮平于2014年2月7日通过农村信用社取款,支付原告叶飞车款37000元。

  原审认为,依法成立的合同,受法律保护。原、被告自愿签订买卖合同,不违反法律规定,双方应依约履行。原告庭审中提交一份被告于2014年2月3日打下的欠条,欲证实被告至今仍欠其27000元购车款。结合双方的称述,及2014年2月3日签订的车辆转让合同中的补充条款第十一条,即“收到预付定金20000元,剩余定金30000元于2014年2月4号前打入原告账号”。对2014年2月3日,原告叶飞收到了被告邓亮平支付的20000元的事实,予以确认。原告称“被告邓亮平在2014年2月3日只支付其13000元”的陈述,不属实,不予采信。

  被告提供对账单一份,欲证实被告于2014年2月3日、4日在中国农业银行阿克苏市东大街营业所支取共计40000元,全部支付给原告的事实。该证据虽客观真实,但不具有关联性,证明不了被告2014年2月3日、4日,向原告付款40000元的事实,不予采信。对被告的“已付清全部欠款”的辩称,不予采信。综合全案,2014年2月3日,原告收到被告支付的20000元;2014年2月7日,原告收到被告支付的37000元。合计57000元,予以确认。

  对原告称被告未按约定时间支付定金及27000元欠款,应承担违约责任,请求按照主合同的30%支付违约金即23000元(77000×30%=23100元)。认为,该条款属于双方约定的“不得无故终止合同”条款,不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的逾期付款违约金条款。对原告的诉讼请求,于法无据,不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告邓亮平支付原告叶飞购车欠款20000元。该款限于本判决生效之日起三日内付清;二、驳回原告叶飞的其他诉讼请求。

  宣判后,叶飞、邓亮平均不服原审判决,向本院提出上诉。叶飞上诉称,一审认定事实错误,合同中的补充条款是对付款方式的约定,并不是证明收到2万元;合同中约定的27万元的付款时间是2014年2月29日,未到付款时间被上诉人邓亮平不可能付款;欠条是具备法律效力的证据,被上诉人没有提出反诉,不该否认欠条效力。请求二审法院改判支持上诉人原审中的诉讼请求。

  上诉人邓亮平上诉称,一审事实不清,判决结果错误,请求二审查明事实,依法改判驳回上诉人叶飞在原审中诉讼请求。

  本院审理中上诉人叶飞没有提交新的证据。

  上诉人邓亮平向本院提交证据一组四份,系车辆行车证、机动车登记证、办理保险手续清单2份,证明其与上诉人叶飞买卖的汽车,过户时间是2014年2月10日,说明按照合同约定在此之前,双方已经把车辆的转让款付清了。上诉人叶飞质证认可车辆的过户时间是2014年2月10日,不认可付清转让款的说法。本院认为,上诉人邓亮平提供的以上证据符合证据的三性,本院予以采信。

  本院经审理查明,上诉人叶飞与上诉人邓亮平于2014年2月3日签订“车辆转让合同”一份,合同内容约定:“叶飞将一辆车牌号为新NX7017的商务别克车转让给邓亮平,价款77000元,合同签订即付定金伍万元,余款贰万柒千元,在办理过户手续时一次性付清;并定于2014年2月10日前办理好过户手续。本合同签订之后,无论车辆机械状况、车价涨跌、任何一方不得无故终止合同,如发生违约情况,违约方应当支付守约方违约金50000元。补充条款注明,收到预付定金贰万(元)现金,剩余定金叁万(元)于2014年2月4日前打入账户(叶飞账号)6228453658003256870”。合同签订当日,上诉人邓亮平向上诉人叶飞出具欠条一份,载明:“2014年2月3日,因购买车欠叶飞现金27000元(贰万柒千元整),欠款人邓亮平”。

  上诉人邓亮平于2014年2月3日在中国农业银行阿克苏市东大街营业所自助取款机支取20000元,作为预付定金支付给叶飞,叶飞在合同补充条款中予以注明;2014年2月4日,邓亮平再次在中国农业银行阿克苏市东大街营业所自助取款机支取20000元,支付给上诉人叶飞;2014年2月7日,邓亮平通过农村信用社取款37000元,并通过银行转款的方式支付叶飞。2014年2月10日,双方将该车辆过户完毕。

  本院认为,双方当事人对买卖合同的成立及生效并无异议,对此本院予以确认。依法成立的合同,受法律保护,双方应当依照合同约定,履行合同义务。本案争议焦点主要是:上诉人邓亮平是否按照合同约定,履行了付款义务?

  本案首先应当确定上诉人邓亮平于2014年2月3日出具给上诉人叶飞的欠条的效力?对该欠条的真实性,双方当事人均予以认可,主要是该欠条是否反映了双方当事人实际欠款情况。该欠条出具时间与双方签订车辆转让合同的时间为同一时间。按照合同中补充条款载明的情况,当天上诉人邓亮平仅支付给上诉人叶飞2万元现金,尚有57万元没有支付;即使按照上诉人叶飞仅收到13万元的说法,也尚有64万元没有支付,可见该欠条并不是对双方债务进行核算出具的。结合转让合同中的内容,可以证明该欠条是为保证除定金之外其余转让款的履行而出具的,并确定以付清欠条款项为办理过户手续的前提。从2014年2月7日,上诉人邓亮平向上诉人叶飞支付37万元事实来看,在实际履行付款的过程中,由于客观情况不能,双方并未按转让合同的约定的方式履行后续定金和欠条款项。因此该欠条并非双方债务核算的依据,不能确定双方实际的欠款情况,上诉人叶飞诉请上诉人邓亮平按此支付欠款的请求,本院不予支持。

  其次应当确定的是,是否有证据可以证实上诉人邓亮平付款的金额?依据转让合同补充条款,明确载明,2014年2月3日上诉人叶飞收到了上诉人邓亮平定金2万元,对此本院予以确认;对上诉人叶飞称,当天仅收到13万元的说法,既与合同中载明的事实不符,也没有提供其他证据予以证实,本院不予认定。对2014年2月7日上诉人邓亮平向上诉人叶飞付款37万元的事实,双方均认可,本院予以确认。因此,本院确认有直接证据可以证实的付款部分,上诉人邓亮平已向上诉人叶飞支付57万元,而该事实也佐证了上述欠条的效力问题。

  最后,本案最关键的问题是2014年2月4日上诉人邓亮平取款2万元是否支付给了上诉人叶飞?上诉人叶飞与上诉人邓亮平签订车辆买卖合同的时间系春节法定假期中(2014年1月31日至2014年2月6日),各行各业均在休假,只能通过自动取款机取款的事实符合客观实际,邓亮平陈述其2014年2月4日由于其银行卡不能转账,其支取2万元现金交付叶飞,符合常理,且有银行取款记录予以佐证。2014年2月7日在假期结束上班第一天,邓亮平即向叶飞支付37万元,也说明邓亮平一直在积极履行付款义务;另根据双方约定只有在付清全部转让款后,才办理车辆过户手续,从2014年2月10日双方当事人办理过户手续也可以佐证,上诉人邓亮平付清转让款的事实,因此,对2014年2月4日,上诉人邓亮平取款2万元支付给上诉人叶飞的事实,虽没有直接证据,但是与其他证据可以形成证据链,证明邓亮平付款的事实。综上所述,上诉人叶飞的上诉请求,不符合案件事实,本院不予支持。上诉人邓亮平的上诉请求,与事实相符,于法有据,本院予以支持。原审查明事实不清,适用法律错误,应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)、第六十四条第一款之规定,判决如下:

  一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院(2014)金民初字第74号民事判决;

  二、驳回上诉人叶飞的全部诉讼请求。

  一审案件受理费525元,二审案件受理费550元,合计1075元,由上诉人叶飞负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  熊 芳

审 判 员  李俊锋

代理审判员  徐 敏

二〇一四年七月十一日

书 记 员  冯 燕


20200109010204

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信