上海某贸易有限公司诉青岛某伟业实业有限公司委托合同纠纷案_0

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 12/49/07上海市徐汇区人民法院


民事判决书

(2012)徐民二(商)初字第1427号


  原告上海某贸易有限公司。


  法定代表人杨某,董事长。


  委托代理人刘某,上海某律师事务所律师。


  被告青岛某伟业实业有限公司。


  法定代表人宋某,董事长。


  委托代理人魏某,山东某律师事务所律师。


  委托代理人刘某,公司员工。


  原告上海某贸易有限公司与被告青岛某伟业实业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2012年8月10日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员周琦独任审判。被告青岛某伟业实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议,经本院依法裁定,驳回被告青岛某伟业实业有限公司的异议。被告青岛某伟业实业有限公司不服提起上诉,上海市第一中级人民法院于2012年10月9日依法裁定驳回上诉,维持原裁定。本院于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海某贸易有限公司的委托代理人刘斌,被告青岛某伟业实业有限公司的委托代理人魏某、刘某均到庭参加诉讼。原、被告一致同意延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。


  原告诉称,2010年4月3日,原、被告签署了关于“GAINER”品牌服装在上海地区销售的《代理合同书》。合同约定:被告向原告供应“GAINER

  ”服装,原告代理该品牌服装在上海地区的销售。截止合同约定的有效期结束之日,原告在飞洲国际商场“富克斯徐汇店”的销售额为人民币(以下币种相同)356,92404元。按照合同约定被告应向原告返利146,76709元。原告多次要求被告支付返利款但被告一直未予支付,故起诉要求被告支付上述返利款,并赔偿相应的经济损失6,450元。


  被告辩称,根据结算结果,应向原告返利146,76709元。但根据合同约定和被告的先期返利情况,应在返利款中扣除被告已经支付的返利款65,38368元;原告私销服装损失费30,28595元;飞洲国际商场销售额税金36,24984元;飞洲国际商场装修款15,228元;东方商厦装修费、保底费、应回未回款、导购工资等。综上结算被告应支付给原告的返利款全部结清,原告倒欠被告14余万元。要求驳回原告的诉讼请求。

  经审理查明,2010年4月3日,原、被告签订关于“GAINER”品牌服装在上海地区销售的《代理合同书》。合同约定:被告向原告供应“GAINER

  ”服装,原告代理该品牌服装在上海地区的销售。原告从被告处进货的货品成本为服装吊牌价的25折,在商场设立专柜的,由被告与商场直接签订合同和结算;商场回款中超出结算价以外的部分属于原告应得的返利。被告在收到商场回款后5个工作日内向原告支付返利款,被告提供相应的发票,增值部分税金由原告承担。原告承担商场扣点、进场费、营业员工资等。另双方还签订《补充协议》,就飞洲国际商场的销售代理作了具体约定,主要权利和义务内容与主合同一致。从2010年5月至2011年9月在飞洲国际商场的销售情况,经双方数次结算并经庭审原、被告再次确认,被告应向原告支付的飞洲国际商场返利款为146,76709元。


  2010年9月9日,原、被告双方就上海东方商厦的合作签订了《委托管理协议书》,该协议约定的权利和义务、争议发生的人民法院管辖地、合作方式与双方签订的飞洲国际商场销售合作的委托代理合同完全不同。


  庭审中,原告认为东方商厦的争议应当通过其他诉讼途径解决。原告认可返利款中应予扣除飞洲国际商场税金36,24984元、飞洲国际商场装修费15,228元、飞洲国际商场服装退款30,36628元,涉及飞洲国际商场纠纷处理的律师费3,000元。至于被告提出的先期返利款65,38368元支付没有依据,其中的5万元应当是东方商厦的装修费,本案不应予以处理。被告对已先期支付的返利款65,38368元提供了被告公司内部的5万元的付款申请,但并未提供该5万元属于先期返利的其他书面证据。


  上述事实,有《代理合同书》、《补充协议》、供应商结算单、公证书、被告2012年4月10日给原告的函件、上海某贸易有限公司结算单、原告给被告的结算单、庭审笔录、谈话笔录等证据佐证。


  本院认为,原、被告于2010年4月3日签订的《代理合同书》和《补充协议》系双方真实意思表示,应属有效。被告提出的返利款中应扣除东方商厦有关款项,鉴于东方商厦销售项目中的权利和义务系由原、被告双方另行签订的《委托管理协议书》调整,且该协议约定的合作模式、结算方式、争议管辖地与代理合同并不相同,故原、被告双方应另行诉讼解决,本案关于飞洲国际商场合同服务的诉讼中不予扣除。在庭审中双方对飞洲国际商场销售返利款总额及应扣除的飞洲国际商场税金、飞洲国际商场装修费、飞洲国际商场服装退款、飞洲国际商场律师费数额意见一致,被告也同意向原告开具飞洲国际商场服装退款30,36628元的增值税发票,本院予以确认。至于被告提出的还应扣除先期返利款65,38368元因并无确实证据证明,本院不予采纳。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:


  被告青岛某伟业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海某贸易有限公司返利款人民币61,92297元,并按中国人民银行同期公布的1年期流动资金贷款利率赔偿原告本款项自2010年10月1日至2012年11月30日的利息损失。


  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  本案受理费减半收取计1,682元,由原告上海某贸易有限公司负担97556元,被告青岛某伟业实业有限公司负担70644元。上述费用已由原告预付,被告应将此款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。


  审 判 员 周 琦

二〇一二年十二月二十一日

书 记 员 姚 颖


20200109124907

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信