吴某某等与邬某某等房屋买卖合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/02/51上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2012)沪一中民二(民)终字第1686号

  上诉人(原审原告)吴某某。

  上诉人(原审原告)童某某。

  上列两上诉人之共同委托代理人徐某某,上海市某理律律师事务所律师。

  上列两上诉人之共同委托代理人冷某某,上海市某理律律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)邬某某。

  原审第三人陈某甲。

  原审第三人陈某乙。

  原审第三人杜某某。

  原审第三人费某某。

  原审第三人陈某。

  原审第三人陈某丙。

  原审第三人叶某某。

  原审第三人陈丁。

  原审第三人庄某某。

  原审第三人陈某戊。

  原审第三人朱某甲。

  原审第三人朱某乙。

  原审第三人陈某己。

  原审第三人薛某某。

  原审第三人陈某庚。

  原审第三人高某某。

  原审第三人陈某辛。

  上诉人吴某某、童某某因房屋买卖合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第30015号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年6月29日受理后,依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

  原审查明,2007年6月20日,吴某某(乙方)与邬某某(甲方)签订《房屋买卖协议书》,约定甲方将上海市浦东新区新浦路2某某弄某号某室房屋(以下简称系争房屋)出售给乙方,房价人民币43万元整(以下币种相同),进交易中心拿到收件单后乙方支付甲方37万元,34,000元交易当天转为房款,如遇不可抗拒的因素双方不作违约,甲方退还定金,2007年8月20日交房结清水电煤。协议书签订后,吴某某、童某某付清了全部房款,邬某某亦将系争房屋交付吴某某、童某某居住。2007年6月30日,吴某某、童某某和邬某某共同前往上海市浦东新区房地产交易中心办理系争房屋产权登记手续,但系争房屋产权最终未能登记至吴某某、童某某名下。

  原审另查明,2005年5月30日,第三人费某某、陈某戊、陈某己、陈某丙、陈某甲、陈某庚、陈某乙(被拆迁人、乙方)与案外人上海世博土地储备中心(拆迁人、甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》,约定费某某坐落于上海市浦东新区上南路某某弄某支弄某号房屋动迁,乙方选择产权房屋调换的补偿安置方式,被安置人为邬某某、全部第三人以及案外人薛某某(已去世)、吴某某、吴某共计21人,安置房屋为包括本案系争房屋在内的8套房屋。系争房屋至今尚未办理小产证,房地产初始登记(大产证)权利人为上海市浦东新区房地产(集团)有限公司。

  2011年8月,吴某某、童某某诉至原审法院称,吴某某和童某某系母女关系,截止至2007年7月12日,吴某某、童某某已经付清了所有房款,同日邬某某将房屋交付给吴某某、童某某。两人正式入住后,一直催促邬某某办理房屋产权变更手续,但邬某某以各种理由推诿,吴某某、童某某至今无法获得房屋产权证明。请求判令:1、邬某某继续履行合同,协助吴某某和童某某办理系争房屋产权过户手续;2、诉讼费用由邬某某承担。

  邬某某辩称,不同意吴某某、童某某诉讼请求。当时被安置人商量过系争房屋分配给邬某某,但没有形成书面协议。根据交易中心规定现在办理过户必须全部被安置人到场签字同意,但现在被安置人中有的已经去世,有的下落不明,不可能全部到场。2007年时邬某某及陈某甲配合吴某某、童某某前往交易中心办理了过户手续,但提供的材料没有通过交易中心审核,邬某某已经履行了合同义务。

  第三人陈某甲、陈某乙、杜某某、费某某、陈某、陈某丙、叶某某、陈丁、庄某某、陈某戊、朱某甲、朱某乙、陈某己、薛某某、陈某庚、高某某、陈某辛陈述,第三人也是动迁被安置人,动迁协议并未就系争房屋进行分配,第三人对系争房屋也享有权利,邬某某出售系争房屋未得到第三人授权,嗣后也没有告知第三人,第三人不同意邬某某出售系争房屋。

  原审庭审中,吴某某、童某某称购买系争房屋时曾看过动迁安置协议,但邬某某未出示过其他被安置人委托邬某某出售系争房屋的委托书,其当时并不知道邬某某出售系争房屋需要征得其他被安置人同意。2007年在房地产交易中心办理过户手续时,第三人陈某甲、陈某辛及费某某也在场,但整个房屋买卖过程中其未接触过其余第三人。

  原审法院认为,虽然吴某某、童某某和邬某某就系争房屋签订了买卖合同,但是,第一,系争房屋小产证至今未办理,邬某某尚未取得系争房屋的所有权;第二,系争房屋为动迁安置房,除邬某某外还有其他被安置人,动迁被安置人之间就房屋权属分配存在争议,邬某某能否取得系争房屋产权尚不确定;第三,吴某某、童某某并无证据证明邬某某出售系争房屋时已征得其他被安置人同意或在嗣后取得其他被安置人追认;因此,邬某某将系争房屋过户至吴某某、童某某名下的合同义务目前不具有可履行性,吴某某、童某某要求邬某某办理系争房屋过户手续的诉讼请求,法院不予支持。

  原审法院审理后,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定,于二〇一二年五月二十二日判决如下:驳回吴某某、童某某的诉讼请求。案件受理费80元,由吴某某、童某某共同负担。

  判决后,吴某某、童某某不服,上诉于本院称,被上诉人虽然在当时无法拥有系争房屋的所有权,但现在被上诉人已完全具备取得系争房屋产权证的条件,只是由于房价上涨等因素,被上诉人不愿意配合上诉人办理系争房屋的过户手续。系争房屋虽然系拆迁安置房,但权属分配在长达五年时间里并不存在实质意义上的分歧,即买房协议上虽然只有被上诉人一人签字,但其他被安置人并没有对该买卖行为提出过异议,全体被安置人事实上已对该买卖行为表示了默认。原审判决事实不清、证据不足,请求二审撤销原判,改判支持上诉人原审诉请。

  被上诉人邬某某辩称,系争房屋涉及21人,故不同意上诉人的上诉请求。

  原审第三人陈某甲、陈某乙、杜某某、费某某、陈某、陈某丙、叶某某、陈丁、庄某某、陈某戊、朱某甲、朱某乙、陈某己、薛某某、陈某庚、高某某、陈某辛均不同意上诉人的上诉请求。要求二审驳回上诉,维持原判。

  经本院审理查明,原审法院查明事实无误,本院依法予以确认。

  本院认为,本案争议焦点在于上诉人要求被上诉人协助办理系争房屋产权过户手续是否有依据。被上诉人作为拆迁安置对象,将系争房屋出卖给上诉人,为此,双方签订了《房屋买卖协议书》,对于买卖双方来讲,该协议是买卖双方当事人的真实意思表示,应属有效。但是,根据已查明的事实,被上诉人与原审第三人等共计21人共同安置了包括系争房屋在内8套房屋,被上诉人在出卖系争房屋时该房屋属于全部安置人共同共有。上诉人无证据证明被上诉人出卖系争房屋时得到了其他安置人的同意,现其他安置人也未追认,故尽管系争房屋目前已具备办理产权证的条件,但在动迁安置人之间就系争房屋权属分配仍存争议的情况下,原审认定被上诉人将系争房屋过户至上诉人名下的合同义务目前不具有可履行性并无不当,上诉人的上诉请求,于法无据,本院不予支持。原审法院判决正确,本院予以维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费人民币80元,由上诉人吴某某、童某某负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长孔美君

审 判 员郑卫青

代理审判员杨斯空

二○一二年八月二十日

书 记 员赵 樱


20200109010251

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信