周建凤与曾伟生合伙协议纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/03/22湖南省郴州市中级人民法院

民事判决书

(2012)郴民一终字第316号

  上诉人(原审被告)周建凤。

  委托代理人邵田启。

  被上诉人(原审原告)曾伟生。

  委托代理人周秋凤。

  委托代理人李文锦,湖南星河律师事务所律师。

  上诉人周建凤因与被上诉人曾伟生合伙协议纠纷一案,不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2008)郴北民一初字第401号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2012年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人周建凤及其委托代理人邵田启、被上诉人曾伟生及其委托代理人李文锦、周秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:曾伟生系周建凤之妹夫。2000年11月19日,曾伟生、周建凤为承租方与郴州市百货纺织品批发站分别签订了《租赁合同》和《租赁合约》,曾伟生、周建凤租赁了郴州市百货纺织品批发站的升平路51号门面一间和一栋2-5层(共计20间房),用于经营招待所。2001年2月11日,张平端为甲方,曾伟生、周建凤为乙方签订了一份《转让协议》,协议约定:郴州市百纺招待所转让价为320,000元。协议签订后,曾伟生支付了张平端转让款的一半,即160,000元。2001年6月30日,曾伟生、周建凤签订了一份《合伙经营协议书》,协议约定,承包百纺站升平路51号临街门面,楼房的转让费330,000元,双方各出资165,000元;共同出资,盈利各自一半。2001年9月17日,周建凤为甲方、曾伟生为乙方,双方签订一份《百纺招待所经营协议》,协议约定:甲方与乙方从2001年9月17日开始承租百纺招待所、郴州市升平路51号临街门面壹间,2至5层为招待所,现双方就经营轮流期限、方式等达成协议如下:一、经营期限从2001年9月17日至2003年9月16日止,由甲方单独经营;乙方从2003年9月17日至2005年9月16日止,由乙方单独经营;盈亏自负,余下时间再决定轮流方式。……等等。2003年6月23日,办理了以周建凤为法人代表的经营执照,企业名称为“百纺招待所”。2005年12月20日,郴州市百货纺织品批发站破产清算组与周建凤签订《终止合同协议书》。该协议书甲方为郴州市百货纺织品批发站破产清算组,乙方为曾伟生、周建凤,但协议书上乙方签名仅为周建凤一人,曾伟生未在协议书上签名。2005年12月22日,郴州市北湖区北湖街道办事处为甲方、郴州百纺招待所(升平路51号)负责人周建凤为乙方,双方签订一份《北湖区百纺招待所搬迁协议书》,协议内容为:“乙方于2002年4月30日转让原承租人张平端租赁经营百纺招待所的合同,至2006年11月到期。因该招待所房屋属北湖区纺织品站的国有资产,现该企业已破产改制,其资产需处置。用于北湖街道办事处作办公用房。为顺利实现搬迁,经甲乙双方多次协商,现达成如下协议:一、因郴州市百纺招待所房屋所有权需变更,乙方自愿提交终止与原郴州市百纺批发站签订的房屋租赁合同,将招待所及现门面通道的使用权和管理权移交给甲方;二、鉴于乙方承租百纺招待所及门面通道合同尚未到期,且乙方前期有一定的投入,甲方同意一次性补偿乙方人民币146,000元。……”协议签订后,郴州市北湖区北湖街道办事处支付补偿款146,000元给周建凤,周建凤未对该补偿款进行分配。2006年2月27日,曾伟生、周建凤签订一份《协议书》,协议约定,曾伟生、周建凤为了更好地协调原承包郴州市百纺招待所租赁原郴州市百纺站楼房合同诉讼一案,经双方协商,自愿达成如下协议:双方同意诉讼费等各项费用自理、风险共担、利益共享,各自承担百分之五十。本案如果败诉,由周建凤承担曾伟生损失5000元,其它费用不再负责;30,000元押金归周建凤所有。该协议签订后,曾伟生向郴州市北湖区人民法院提起诉讼,请求:1、郴州市百货纺织品批发站破产清算组与周建凤签订的《终止租赁合同协议书》无效;2、郴州市北湖区北湖街道办事处与周建凤签订的《北湖区百纺招待所搬迁补偿协议书》无效;3、曾伟生、周建凤与郴州市百货纺织品批发站签订的《租赁合同》、《租赁合约》合法有效,应继续履行或判决郴州市百货纺织品批发站破产清算组、郴州市北湖区北湖街道办事处赔偿曾伟生经济损失146,000元。2006年8月28日,湖南省郴州市北湖区人民法院作出(2006)郴北民二初字第93号民事判决书,判决驳回曾伟生的上述全部诉讼请求。曾伟生不服上述判决,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。2007年1月28日,湖南省郴州市中级人民法院作出(2006)郴民一终字第328号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。嗣后,曾伟生、周建凤对补偿款146,000元的分配各持己见,周建凤未将领取的补偿款146,000元给予曾伟生。2008年7月22日,曾伟生诉至法院,请求:1、判令周建凤返还曾伟生合伙租赁补偿款73,000元;2、诉讼费由周建凤负担。

  原审法院认为,本案属个人合伙协议纠纷。曾伟生、周建凤共同与原郴州市百货纺织品批发站签订《租赁合同》、《租赁合约》租赁了门面、房屋经营招待所,并均等出资共同向张平端转让了百纺招待所,故曾伟生、周建凤系经营百纺招待所的合伙人。双方出资均等,百纺招待所所产生的权益应由曾伟生、周建凤共同均等享有。曾伟生、周建凤与郴州市百货纺织品批发站签订《终止租赁合同协议书》以及周建凤作为百纺招待所负责人与郴州市北湖区北湖街道办事处签订《北湖区百纺招待所搬迁补偿协议书》后,曾伟生、周建凤终止经营百纺招待所,双方亦合伙终止。周建凤领取的146,000元应按平均分配的原则支付曾伟生,周建凤未予支付,其行为属违约。综上,曾伟生要求周建凤支付合伙租赁补偿款73,000元的诉讼请求,符合法律规定,依法应予以支持。周建凤提出曾伟生于2004年9月27日将百纺招待所的股份转让给周建凤,但周建凤无充分有效证据证明,不予采信。至于周建凤提出曾伟生向周建凤借款未还和向他人借款未还,属另一法律关系,不属本案审理范围。据此,原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,作出如下判决:“被告周建凤支付原告曾伟生合伙租赁补偿款73,000元。限被告在本判决生效后十日内付清。如果被告周建凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元,由被告周建凤负担。”

  上诉人周建凤不服上述判决,向本院提起上诉,请求:1、依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院(2008)郴北民一初字第401号民事判决;2、依法判决驳回被上诉人曾伟生的诉讼请求;3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人曾伟生负担。事实与理由:2000年11月19日,上诉人周建凤与被上诉人曾伟生作为承租方,与郴州市百纺站分别签订了《房屋租赁合同》与《租赁合约》,以合伙经营的形式,共同租赁了郴州市百纺站在升平路的51号门面开办了百纺招待所。并先后签订了《百纺招待所经营协议》。从2001年9月17日开始经营,但到2003年6月23日,就以上诉人周建凤个人的名义办理了《营业执照》。从此,基本上是上诉人个人经营。到2004年9月27日,被上诉人就与上诉人完全脱离了合伙关系。当时以周建凤、曾伟生为甲方、黄祥任为乙方,签订了《百纺招待所转让协议书》,约定转让费为238,000元转让给了黄祥任,而黄祥任并未接手营业,也未支付转让费,实际上仍是周建凤经营,即曾伟生所占的股份转让给了周建凤,而由上诉人当即付清了转让费119,000元给了曾伟生。证明以上事实的证据:一是有2004年9月27日以周建凤、曾伟生为甲方与乙方黄祥任签订的《百纺招待所转让协议书》,证实该招待所转让给黄祥任后,接着又转让给了周建凤个人经营;二是有李小兰的证明,2004年9月27日,在百纺招待所的新三楼304房,李小兰看到周建凤和黄祥任在点钱给曾伟生,曾伟生经营的股份转让给了周建凤;三是有李解方在场签字的黄祥任的证明,证实2004年9月27日,郴州市百纺招待所转让费(经周建凤在新三楼304房点钱以黄祥任名义给了曾伟生后)在市升平路农业银行以黄祥任的名义付给了曾伟生存入了曾伟生的账户;四是有周建凤支付转让款的来源,即2004年9月19日和9月21日周建凤先后从其妹妹周青凤名下借款50,000元和60,000元,共110,000元的周青凤的亲笔记录;该款就是周建凤用于支付曾伟生的转让费,加上自有的9000元凑足了119,000元通过黄祥任给了曾伟生;五是有曾伟生于2004年9月27日所写的收到119,000元转让费的收据(该收据上的119,000元是周建凤改成了139,000元,因为包含了曾伟生之妻周秋凤2006年3月19日借了其母肖定香的2万元在内,此2万元实际上也是周建凤的)。如果曾伟生没有转让,就不会有曾伟生亲笔立下收到转让费的收条。总之,以上五份证据,相互吻合,相互印证,形成了证据链。完全证实了转让关系的成立和转让费已经付清的客观事实。然而,一审法院却置这些证据而不采信,导致采信证据偏袒,认定事实和适用法律的错误。2005年12月20日和12月22日,郴州市百纺批发站因进入破产清算程序,而分别以清算组和北湖区街道办事处的名义与上诉人周建凤先后签订了《终止合同协议书》和《北湖区百纺招待所搬迁协议书》,由北湖区街道办事处支付了146,000元补偿款给周建凤。就因该补偿款的问题,曾伟生向北湖区法院提起了民事诉讼,请求分割73,000元,而一审法院却违背客观事实,错误地支持了曾伟生这一无理的诉求。综上所述,被上诉人曾伟生与上诉人周建凤因百纺招待所的合伙关系已于2004年9月27日终止,属于曾伟生一半的股份已经转让给了周建凤,且早已收到了周建凤通过黄祥任给付的119,000元转让款。北湖区街道办事处给予周建凤的搬迁补偿费146,000元应当属周建凤个人所有,而与曾伟生无关。退一万步讲,如果曾伟生坚持要分享146,000元补偿款的一半即73,000元,那么,曾伟生已收到周建凤的119,000元转让费减除73,000元,就还应退还周建凤46,000元。据此,一审法院对本案认定事实错误,采信证据偏袒,适用法律不当,判决处理不公,特依法提起上诉,请求二审法院依法支持上诉人前述的上诉请求。

  被上诉人曾伟生答辩称,原审查明事实清楚,被上诉人曾伟生与上诉人周建凤共同出资合伙经营郴州市百纺招待所,有《租赁合同》、《租赁合约》以及共同受让张平瑞的《转让协议》以及出资收据可以证实。上诉人周建凤单独与郴州市百货站破产清单组签订《终止合同协议书》,又与郴州市北湖区街道办事处签订《北湖区百纺招待所搬迁协议书》,领取146,000元的搬迁补偿费占为己有,没有分配给被上诉人曾伟生。被上诉人曾伟生并未脱离合伙,而且还以上诉人周秋凤的名义交纳了7300元租金。上诉人周建凤上诉既不符合常理,也不是事实,请求二审查明事实,驳回上诉,维持原判。

  二审庭审过程中,上诉人周建凤提交四份证据:证一,周建凤自书清单一张,拟证明2004年9月27日周建凤取了10,000元钱是借周青凤的,钱是用于给被上诉人曾伟生的转让款;证二,永兴县农村信用合作联社高亭信用社收回贷款凭证两张,拟证明被上诉人曾伟生收了上诉人周建凤的钱就去还银行贷款;证三,永兴县油市信用社证明,拟证明上诉人周建凤2004年9月借20,000元是为凑足119,000元给被上诉人曾伟生;证四,个体工商户缴纳管理费手册,拟证明上诉人周建凤经营期间所缴纳的钱是上诉人周建凤的。被上诉人曾伟生认为四份证据来源不合法且与本案无关,其中证三与本案无关,证四真实性无异议,但原件在被上诉人处,因营业执照上写的是上诉人名字所以缴款单不能达到证明目的。被上诉人曾伟生提交了三份证据:证一,曾伟生、周建凤于2006年1月17日向城管局申请在升平路51号搭建棚子的申请书;证二,2005年5月22日曾伟生与周建凤定额重新核定申请表;证三,破产清算组2005年10月11日通知曾伟生、周建凤交租金;三份证据拟证明被上诉人曾伟生与上诉人周建凤共同经营招待所。上诉人周建凤认为被上诉人曾伟生的三份证据,证一,真实性无异议,但与本案无关;证二,真实性有异议,无税务机关公章;证三,真实性有异议。上述证据不能证明曾伟生与周建凤是合伙经营,合伙经营应当以营业执照为准。本院认为,上诉人提交的证据不足以证实双方合伙关系已终止,故对上诉人提交证据的不予采信。被上诉人提交的三份证据中,合伙事务有两人名字,可以证实双方合伙没有终止,故对被上诉人提交的证据予以采信。

  本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审另查明,2008年10月6日,周建凤向原审法院提交了一份2004年9月27日周建凤与曾伟生签订的《百纺招待所股份转让协议书》,曾伟生对其真实性提出异议,并申请笔迹鉴定。2008年12月9日,周建凤书面申请撤回该协议,并另行提交2004年9月27日周建凤、曾伟生(两人为甲方)与黄祥任(乙方)签订的转让协议书。该协议约定以238,000元将百纺招待所转让给黄祥任,此后百纺招待所并未实际转让。

  本院认为,本案争议的焦点是诉争146,000元补偿款是否应为周建凤、曾伟生共有。本案中双方对于曾伟生合伙没有异议,周建凤上诉称双方的合伙已于2004年9月27日终止,并提交了与案外人黄祥任的转让协议书及曾伟生出具的收条。本院认为,周建凤、曾伟生与黄祥任签订转让协议书后并未实际履行,该协议不足以证实曾伟生已将其合伙份额转让给了周建凤。周建凤提供了曾伟生出具的收条,但该收条有涂改,且无其它转让协议予以佐证。而曾伟生为证明共与周建凤的合伙关系没有终止,二审提交了2005年10月11日破产清算组的通知、2006年1月17日提交给城管局的申请书、2005年9月14日的定额重新核定申请表,上述证据材料均有周建凤、曾伟生两人签名,一审中提交了2006年2月27日双方为共同协调参与诉讼的协议书,上述证据可以证实周建凤与曾伟生之间并未就合伙份额转让达成协议,合伙没有终止。因此,曾伟生作为合伙人应当享有诉争146,000元补偿款一半的份额。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决公正,应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费1650元,由上诉人周建凤负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  许 斌 海

代理审判员  雷   闻

代理审判员  杨 利 平

二○一二年十二月十日

书 记 员  韩 淑 静


附相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决;

(二)原判决适用法律错误的,依法改判;

(三)原判决认定事实错误,或者原判决认定事实不清,证据不足,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决违反法定程序,可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定,可以上诉。


20200109010322

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信