周建功诉胡亚兰等民间借贷纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/03/22广东省深圳市中级人民法院

民事判决书

(2014)深中法民终字第423号

  上诉人(原审被告)周建功。

  委托代理人靳海燕,广东律人律师事务所律师。

  委托代理人梁赤,广东律人律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告)胡亚兰,女

  委托代理人王艳红,广东邦德尔律师事务所律师。

  委托代理人陈日,广东邦德尔律师事务所律师。

  原审被告熊丽萍。

  原审被告周文文。

  上诉人周建功为与被上诉人胡亚兰、原审被告熊丽萍、周文文民间借贷纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2013)深福法民一初字第1920号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  原审法院查明,原告在举证期内提交各方签订的借款协议一份,内载明:“被告周建功向原告借款。一、被告向原告借款200万元,用于被告周建功本人之需要,借款期限为2个月,自2012年11月24日至2013年1月23日。利息按每月3%计取,逾期利息按每月5%计取。二、原告、被告周建功确认实际借款数额以被告周建功向原告出具的借款收据为准。三、被告周建功指定汇款转账至周某生,开户行深圳发展银行,账号尾号为0xxxx44。四、被告周建功同意以本人名下位于深圳市罗湖区的某花园嘉某阁房产及被告熊丽萍名下深圳市福田区某洲花园8栋xx房产作为担保物。……七、原告胡亚兰同意为被告周建功上述借款本金及利息、综合管理费、违约金、债权处理费用承担连带保证偿还责任,保证期限本合同之日起到还清所有债务为止。”被告周建功在借款方处签名,被告熊丽萍、周文文在担保方处签名。原告随即于2012年11月24日向周某生尾号0xxxx44的账号转账120万元,于2012年11月26日向周某生尾号0xxxx44转账80万元。被告周建功于2012年11月23日向原告出具收条,内载明:“现周建功向胡亚兰借款200万元,特立此为据。”登记于被告周建功名下的深圳市罗湖区某花园嘉某阁××号房产及被告熊丽萍名下的深圳市福田区某洲花园8栋xx房产,未对本案债务办理抵押登记手续。

  原审法院认为,被告周建功向原告借款,有原告提交的借款协议、收条及银行转账单据为证,双方借款关系成立。被告周建功未履行如约还款义务,原告请求被告周建功偿还借款本金200万元及利息,符合法律规定,法院依法予以支持。关于利息,双方约定利率过高,原告自愿调整,法院依法予以采信,应以120万元为本金,按中国人民银行同期贷款利率四倍,自2012年11月24日计至判决确定的应还款之日止;以80万元为本金,按中国人民银行同期贷款利率四倍,自2012年11月26日计至判决确定的应还款之日止。被告熊丽萍、周文文在借款合同的担保方处签名,自愿为被告周建功的本案债务提供保证,不违反法律规定,故被告熊丽萍、周文文应对被告周建功的上述债务承担连带清偿责任。三被告在法定期限内未提交书面答辩状与证据,经法院合法传唤亦未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、被告周建功应于判决生效之日起十日内偿还原告胡亚兰借款本金2000000元及利息(利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍,以120万元为本金,自2012年11月24日计至判决确定的应还款之日止;以80万元为本金,自2012年11月26日计至判决确定的应还款之日止);二、被告熊丽萍、周文文对被告周建功的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告胡亚兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24960元,法院收取12480元,保全费5000,合计17480元(原告已预交),由三被告共同负担。

  一审宣判后,上诉人周建功不服原审判决,向本院提起上诉,请求:1、撤销原判;2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费、保全费。事实与理由是:上诉人因需要于2012年11月23日与被上诉人签订借款协议,协议约定借款金额为人民币200万元,但是借款的利息已经在上诉人收到借款的当天即先行扣除。根据相关法律法规的规定,一审法院在认定当事人双方借款金额上存在严重的认定事实错误,依法应予撤销。

  被上诉人胡亚兰答辩称:上诉人与被上诉人之间不存在先行扣除利息的问题,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。

  原审被告熊丽萍、周文文经本院合法传唤,未到庭参加二审审理,也未提交书面答辩意见。

  经本院二审审理查明,上诉人周建功和胡亚兰、熊丽萍、周文文签订的《借款合同》第7点约定:丙方(即熊丽萍、周文文)同意为乙方(即周建功)上述借款本金及利息、综合管理费、违约金、债权处理费用承担连带保证偿还责任,保证期限本合同之日起到还清所有债务为止。原审法院将以上“丙方”写为“原告胡亚兰”有误,本院予以纠正。

  另外,上诉人于二审期间提交平安银行《客户回单》一份、《个人转账汇款凭证》一份。《客户回单》记载的转款时间为2012年11月26日,转款金额为12万元,汇款人为周某生,收款人为案外人胡某辉。上诉人认为双方借款合同约定利息12万元先行扣除,故上诉人在收到被上诉人借款时应被上诉人要求将12万元利息预先扣除转到被上诉人指定的胡某辉账户;《个人转账汇款凭证》记载的转款时间为2013年1月28日,转款金额为6万元,汇款人为周某生、收款人为胡某辉,上诉人为代理人,款项用途为往来。上诉人因此主张在约定的还款期限届满后上诉人还向被上诉人支付利息6万元到其指定的胡某辉账户。被上诉人对以上两份证据不予认可,称上诉人无证据证明两份证据与本案的关联性。上诉人称没有证据证明应被上诉人要求将款项转入胡某辉账户、胡某辉与上诉人之间也有生意往来、《个人转账汇款凭证》记载的款项用途为“往来”系按照上诉人的通常写法书写。

  涉案《借款合同》第2条约定:“甲乙双方确认乙方(即上诉人周建功)实际借款数额以乙方向甲方(即被上诉人胡亚兰)出具的借款收据为准,月利息为3%。利息12万元在乙方收到我方借款当天先行扣除。”

  原审法院查明的其他事实无误,本院予以确认。

  本院认为:被上诉人为证实其与上诉人之间存在民间借贷的法律关系,提交了借款合同、收条和银行转账单据为证,上诉人未对以上证据提出异议,以上证据足以证实被上诉人的主张。上诉人如欲证明已先行扣除利息12万元和已偿还部分利息,则应对此承担举证责任。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中虽有“利息12万元在乙方收到我方借款当天先行扣除”的约定,但该《借款合同》同时约定实际借款数额以上诉人出具的借款收据为准,而上诉人出具的收据上明确载明借款金额为200万元。上诉人认为《客户回单》和《个人转账汇款凭证》可以证明其主张,但该两份证据显示收款人为案外人胡某辉,且《个人转账汇款凭证》载明款项用途为“往来”,上诉人并无证据证明其受被上诉人指示将涉案借款的利息支付到胡某辉账户,故上诉人不能证明《客户回单》、《个人转账汇款凭证》与本案的关联性,对该《客户回单》和《个人转账汇款凭证》,本院依法不予采信。据此,上诉人有关预先扣除利息和偿还部分利息的主张无证据证实,上诉人应承担举证不能的不利后果,对其上诉主张,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费人民币24960元,由上诉人周建功负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 彭  雪  梅

审 判 员 刘  向  军

代理审判员 陈  俊  松

二〇一四年二月二十七日

书 记 员 徐嘉希(兼)


20200109010322

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信