周某等与勤润公司借款合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/03/45江苏省无锡市中级人民法院

民事判决书

(2012)锡商终字第0503号

  上诉人(原审被告)周某

  上诉人(原审被告)浦某某

  被上诉人(原审原告)勤润公司

  上诉人周某、浦某某因与被上诉人勤润公司借款合同纠纷一案,不服无锡市南长区人民法院(2012)南商初字第372号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年9月20日受理后,依法组成合议庭,于2012年10月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。

  勤润公司一审诉称:2011年11月5日,周某向勤润公司借款112万元,约定40天还清,为此勤润公司交付了金额112万元(票号31400051/21273176)的银行承兑汇票1张,但借款到期后,周某却以各种理由拖延推搪,未能还款。浦某某与周某系夫妻,上述债务为夫妻共同债务。请求判令周某、浦某某归还借款人民币112万元,并自2011年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息,诉讼费由周某、浦某某承担。

  周某、浦某某辩称:周某从徐某某处借到了金额为112万元的银行汇票,因该汇票系光票(没有任何人的背书),故周某认为系向徐某某个人借款112万元。之后周某已向徐某某汇款200万元用于还款,请求驳回勤润公司的诉讼请求。

  原审法院经审理查明:票号为31400051/21273176的银行承兑汇票,出票日期2011年10月26日,出票人卓润公司,出票行江南农商行武进支行,收款人铸造厂,出票金额112万元,汇票到期日2012年4月26日。2011年10月27日,铸造厂将汇票背书给锡南公司。2011年10月28日,锡南公司将该汇票以货款支付给勤润公司。2011年11月5日,周某收到勤润公司交付的该汇票,并在汇票复印件下方签字,并明确:40天后结账。到期后,勤润公司多次向周某催讨借款后,周某却未能还款,勤润公司遂诉至法院。原审中,勤润公司对利息的主张日期从借款后40日起算变更为自汇票到期日起算。另外,周某为证明在2011年11月7日向徐某某还款200万元,提供了银行转账明细单。勤润公司认为该笔还款与本案无关,因周某结欠徐某某债务795万元(见借条复印件及向公安机关调查取得的询问笔录),故向徐某某还款200万元。

  又查明,周某、浦某某系夫妻。徐某某系勤润公司法定代表人顾某某的妻子。周某称汇票系徐某某向其提供,并未提供证据;勤润公司认为汇票系由顾某某亲自交付,因汇票属于勤润公司所有,周某在汇票复印件下签字,应认定周某向勤润公司借款。关于周某与徐某某债务关系,勤润公司提供了周某写给徐某某的借条一张(落款时间为2011年10月8日),内容为:周某应经营需要,向徐某某借款795万元。勤润公司还提供了无锡市公安局向周某所作的询问笔录一份,内容为:周某因向徐某借钱及一起做贴现承兑汇票,欠徐某670万元,而徐某又欠徐某某承兑汇票795万元,徐某将欠徐某某的债务转到周某名下,徐某将写好的借条让周某在借款人一栏签名。对于以上证据,周某提出借条上的落款时间有误,应为“2012年1月”;徐某某提供情况说明,认为时间如落款所述。

  上述事实,有银行承兑汇票复印件及收条、票据转让证明、借条、询问笔录、银行转账明细单、工商资料等书证及当事人陈述附卷佐证。

  原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。勤润公司从其他单位取得银行承兑汇票后,交给周某,勤润公司与周某间的借贷关系成立。周某未能按约履行还款义务,应承担民事责任。周某的借款发生于周某与浦某某夫妻关系存续期间,故对勤润公司要求浦某某共同承担还款责任的主张予以支持。勤润公司要求周某、浦某某归还借款并自汇票到期之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张,符合法律规定,亦予支持。周某认为向徐某某借得汇票并已归还,依据不足,法院不予采信。周某与徐某某之间的其他债务关系(包括借条书写时间的确定)与本案无关,不予理涉。2012年7月,该院作出判决:周某、浦某某于判决生效后三日内归还勤润公司借款本金人民币112万元及相应利息(自2012年4月26日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算),息随本清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元,财产保全费5000元,合计19880元,由周某、浦某某负担(勤润公司同意其预交案件受理费由周某向其直接支付,周某于判决生效之日起三日内支付给勤润公司)。

  原审判决后,周某、浦某某不服,向本院提起上诉称:原审认定事实错误。一、周某2011年11月5日从徐某某处拿到的金额112万元银行承兑汇票后,已于2011年11月7日以银行转帐向徐某某还款200万元,该还款包括归还112万元。因徐某对周某债权795万元转让给徐某某形成借条、收据发生在2012年1月,周某没有理由向徐某某还款,只是以为徐某某是勤润公司法定代表人顾某某的妻子,归还徐某某和顾某某是一回事,对于借条、收据形成时间可请求法院向公安机关调取有关徐某的证词予以证实。二、本案债务不属于夫妻共同债务,周某获得的银行承兑汇票所得款项并没有用于家庭生活,浦某某对此借款也不知情,不应承担责任。请求二审撤销原判,依法改判。

  被上诉人勤润公司答辩称:一、周某归还给徐某某200万元与本案无关,是其个人与徐某某之间的债务,由借条、收据为凭,112万元是勤润公司与周某之间借贷关系,周某理应归还。二、本案的债务发生在周某与浦某某夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务,浦某某承担责任正确。原审所作判决正确应予维持。

  本案经二审审理,双方就周某于2011年11月5日取得勤润公

  司的票号为31400051/21273176金额112万元的银行承兑汇票,并于2011年11月7日向徐某某还款200万元,以及因债务转让形成周某向徐某某欠款795万元而出具借条、收据等事实,无异议,本院予以确认。

  二审中,勤润公司出具公司2011年总帐、明细分类帐,其中

  应收票据明细帐记载,科目:(112101)应收票据-锡南铸造日期2011年10月18日摘要钢材138511借方金额1120000余额1120000;2011年10月1日至2011年10月31日会计凭证,其中2011年10月18日记帐凭证记载112101应收票据-锡南铸造附0019358号收据,内容为入帐日期2011年10月28日交款单位无锡锡南铸造机械有限公司收款方式承兑21273176人民币壹佰壹拾贰万元整¥112000。证明出借的112万元承兑汇票属勤润公司所有。对此,周某、浦某某质证认为,证据的真实性无异议,但与本案事实无关联。

  周某向徐某某出具795万元借条、收据的时间,非该借条、收据的落款日期2011年10月8日,而是此后,具体日期双方陈述不一致。

  本案争议焦点是勤润公司向周某、浦某某主张欠款112万元

  及其相应利息是否成立。

  本院认为:周某于2011年11月5日收取了勤润公司持有的票号为31400051/21273176金额112万元的银行承兑汇票,又因债务转让形成对徐某某欠款795万元,该欠款借条收据出具时间虽有不一致,但并不影响欠款事实的认定。尽管周某于2011年11月7日通过银行转帐向徐某某还款200万元,并认为徐某某是勤润公司法定代表人妻子,归还徐某某与顾某某是一回事,但在债务人主观上将债权人混同即还款对象不特定,欠款金额又超过还款金额的情况下,债权人在债权范围内向债务人主张权利,并未损害债务人的利益,理由正当。故勤润公司请求周某归还112万元及其汇票到期后至给付之日的利息,并无不当。鉴于周某上述欠款发生于夫妻关系存续期间,亦应由周某、浦某某共同承担还款责任。综上,周某、浦某某的上诉理由均不能成立,原审判决应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费14880元,由周某、浦某某负担。

  本判决为终审判决。


审 判 长 蔡利娜

               审 判 员 费益君

                 代理审判员 瞿俊鹏      

二O一二年十二月四日

书 记 员 包梦丹


20200109010345

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信