四川广汇置业有限公司与黄向彬商品房预售合同纠纷再审申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/04/35四川省高级人民法院

民事裁定书

(2014)川民申字第900号

  申请再审人(原审被告,上诉人):四川广汇置业有限公司。

  法定代表人:邓超,经理。

  委托代理人:郑伟、巩飘,四川天闻律师事务所律师。

  被申请人(原审原告,被上诉人):黄向彬。

  四川广汇置业有限公司因与被上诉人黄向彬商品房预售合同一案,四川广汇置业有限公司不服自贡市中级人民法院2013年10月14日作出(2013)自民终字第83号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  四川广汇置业有限公司再审申请称:12011年7月1日黄向彬因故意伤害被羁押于富顺县看守所,不能从事民事活动,并没有与张银生签订商品房买卖合同。2原二审认定张银生与被申请人黄向彬签订商品房买卖合同属于表见代理为有效行为属于认定事实及适用法律错误。3原一、二审认定四川广汇置业有限公司富顺商城项目开发部属于四川广汇置业有限公司富顺富东商城项目开发部变更而来,属于认定事实错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定再审。

  被申请人黄向彬答辩称:原一、二审判决事实清楚,证据充分,适用法律正确,要求驳回再审申请人的申请。

  本院认为:因2011年7月1日黄向彬与张银生签订商品房买卖合同是黄向彬妻子刘晓丽代其签订的,二审法院认定没有错误。再审申请人并未及时收回富顺县富东商城项目开发部的全部印章,在原项目部负责人张银生与黄向彬签订《商品房买卖合同》中,加盖了该项目部的印章,且四川广汇置业有限公司富顺县富东商城项目开发部从属于四川广汇置业有限公司,并非独立法人,其行为责任应当由其法人单位承担。另外,四川广汇置业有限公司富顺商城项目开发部是在四川广汇置业有限公司富顺富东商城项目开发部注销的基础上新成立的,同属四川广汇置业有限公司。所以,黄向彬有理由相信富顺县富东商城项目开发部具有售房的权利,其为善意购房人,其相对人四川广汇置业有限公司应当为其下属的不具有法人资格的开发部和项目部承担民事责任。

  综上,再审申请人四川广汇置业有限公司的申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定,依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回再审申请人四川广汇置业有限公司的再审申请。


审 判 长 张 巍

代理审判员 钟 亮

代理审判员 于甯一

二〇一四年九月一日

书 记 员 何涛


20200109010435

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信