壶关县农村信用合作联社诉壶关县炭场坪货运有限公司借款合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/04/53山西省壶关县人民法院

民事判决书

 (2014)壶民初字第35号


  原告壶关县农村信用合作联社。


  法定代表人郭晋平,职务理事长。


  委托代理人宋俊林,该信用联社风险资产管理部主任。


  被告壶关县炭场坪货运有限公司。


  法定代表人郭胖则,职务总经理。


  委托代理人秦志伟、田东保,该公司职工。


  原告壶关县农村信用合作联社(以下简称壶关信用联社)与被告壶关县炭场坪货运有限公司(以下简称炭场坪货运公司)借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告壶关信用联社的委托代理人宋俊林,被告炭场坪货运公司的委托代理人秦志伟、田东保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


  原告诉称:被告炭场坪货运公司于2010年7月9日在原告处贷款5990000元,期限为一年,到期日为2011年7月8日。但该笔贷款到期后,经原告多次上门催款,被告拒不履行还款义务,故请求人民法院判决支持原告诉讼请求。


  被告代理人口头辩称:借款是事实,应该偿还本息,但暂无还款能力。


  经审理查明:2010年7月9日,被告炭场坪货运公司在原告壶关县信用联社贷款5990000元,期限为一年,到期日为2011年7月8日。但该笔贷款到期后,经原告多次派人上门催收,被告炭场坪货运公司至今仍未履行还贷义务。截止2013年11月11日共欠原告贷款本金5990000元,利息228374589元,合计827374589元。


  证明上述事实的证据有:被告炭场坪货运公司在原告处的借款借据,被告炭场坪货运公司与原告签订的《贷款合同》,被告炭场坪货运公司与原告签订的《抵押合同》等证据在案为凭,已经开庭质证和本院审查,可以采信。


  本院认为:依法成立的合同,受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告与被告签订的借款合同合法有效。原告依照合同约定于2010年7月9日向被告被告炭场坪货运公司提供借款5990000元,但被告炭场坪货运公司未按照约定的期限归还借款显属违约,故应承担继续履行返还借款,支付利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定,判决如下:


  被告壶关县炭场坪货运有限公司在本判决生效后十五日内,归还原告壶关县农村信用合作联社借款本金5990000元,利息228374589元(利息计至2013年11月11日,之后的利息按实际天数计算)。


  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。


  案件受理费69727元,减半收取348635元,由被告壶关县炭场坪货运有限公司承担。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长治市中级人民法院。 

    

                  审 判 员  张 金 红

二〇一四年二月二十四日

书 记 员  杜  川


20200109010453

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信