夏某某与鲁某某委托合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/04/57浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

(2012)浙甬商终字第795号

  上诉人(原审原告):夏某某。

  被上诉人(原审被告):鲁某某。

  上诉人夏某某为与被上诉人鲁某某委托合同纠纷一案,不服宁波市江东区人民法院(2012)甬东商初字第716号民事判决,向本院提起上诉。本院于2012年9月20日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理认定:夏某某原系宁波市海曙区房屋的所有权人。2010年11月24日,夏某某向鲁某某出具委托书一份。约定:夏某某名下有位于宁波市海曙区房屋(房屋所有权证号:甬房权证海曙字第200904××9号)。夏某某特委托鲁某某为其代理人,办理如下相关事宜:一、办理上述房产的银行和个人抵押还贷手续(包括领取他项权证)及抵押注销手续;二、办理上述房产的依法转让(出卖价格按当时市场评估价)过户手续,包括与买方签订房屋转让合同、在相关文书上签字等;三、收取上述房屋转让款;四、若买方购买上述房屋需向银行按揭贷款,应协助买方办理按揭贷款手续,在相关文书上签字及领取按揭款等;五、办理上述房屋的纳税、退税等相关手续;六、协助买方办理房产证、土地证、契证等相关手续;七、协助与上述委托事项相关的一切事宜。委托书还约定:鲁某某在上述权限内与有关单位或个人所签署的一切与此有关法律文书,夏某某均予以承认。委托期限从2011年2月24日至2011年8月23日止。鲁某某无转委托权。后鲁某某将上述房屋在宁波市A房产经纪有限公司(以下简称A公司)进行出售登记,并委托宁波B房地产估价有限公司(以下简称B公司)对上述房屋在2011年3月3日的价值进行了评估,评估价为665 000元。2011年4月19日,鲁某某凭委托书与案外人叶某某、A公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份,以665 000元的价格将上述房屋转让给叶某某。鲁某某收取房屋转让款665 000元后,其中166 52899元用于归还C银行股份有限公司关于上述房屋的按揭贷款;其中290 000元用于归还案外人汪某某借款本金及利息、违约金;其中103 240元用于支付浙江省奉化市人民法院(以下简称奉化法院)(2011)甬奉商初字第53号案件执行款;其中40 890元用于支付销售上述房屋的相关税款;其中  2 300元用于支付估价报告服务费;其中1 240元用于支付房产中介A公司的中介费等;其中91元用于支付上述房屋2011年综合服务费(物业管理费);其中50元用于支付上述房屋契证遗失涉及的相关费用。

  另查明,2010年11月24日,夏某某与案外人汪某某签订抵押借款协议一份,约定:夏某某向汪某某借款230 000元,借款期限自2010年11月24日至2011年2月23日,借款利息为月利率13%;夏某某以其位于宁波市海曙区房屋对上述借款提供抵押担保。双方于同日对上述协议进行公证[(2010)浙甬永证经字第914号]。同日,夏某某向汪某某出具借据一份,载明:夏某某向汪某某借款230 000元,借款期限自2010年11月24日起至2011年2月24日止;一次还清,如违约,夏某某愿无条件承担所有责任,并承诺:上述抵押物由汪某某处置变现,由此造成的清债费用由夏某某承担。2010年12月10日,夏某某再次向汪某某出具借据一份,载明:其向汪某某借款40 000元,借款期限自2010年12月10日起至2011年1月9日止;一次还清,如违约,夏某某愿无条件承担所有责任,并承诺:个人抵押物由汪某某处置变现,逾期支付违约金1 000元/天,由此造成的清债费用由夏某某承担。担保人丁某某在上述借据上签字。2011年4月19日,鲁某某向汪某某还款后,汪某某出具收条一份,载明:收到鲁某某代夏某某还借款270 000元。2011年4月23日,汪某某再次出具收条一份。载明:收到鲁某某代夏某某还借款利息及违约金20 000元。

  2011年1月4日,案外人任某某因民间借贷纠纷向奉化法院起诉夏某某及案外人丁某某[(2011)甬奉商初字第53号案件]。奉化法院于2011年1月4日查封了夏某某所有的位于宁波市海曙区的房屋。2011年2月23日,奉化法院对上述案件作出如下判决:一、丁某某于判决生效后十日内归还任某某借款100 000元;二、夏某某对上述款项负连带保证责任。案件受理费2 380元,减半收取1 190元,财产保全费1 020元,合计2 210元,由丁某某、夏某某共同负担。

  2012年2月13日,宁波市海曙区人民法院作出(2011)B民初字第1477号民事判决,对以下事实予以认定:案外人叶某某买受位于宁波市海曙区房屋,其分期支付了全部房款,鲁某某于2011年6月15日向叶某某出具了房款结清的收条,并协助叶某某办理了房屋过户手续。

  2012年6月15日,受夏某某委托,杭州D房地产土地评估有限公司出具房地产市值估价报告一份,载明:位于宁波市海曙区房屋在估价时点2012年3月18日的市场价值为840 000元。

  夏某某于2012年5月7日向原审法院起诉称:其于2010年11月24日委托鲁某某代理销售其所有的位于宁波市海曙区的房屋。后鲁某某未经夏某某同意擅自将上述房屋以665 000元的低价转让给案外人叶某某,且鲁某某收取购房款后,除支付房屋按揭款160 000元外,剩余505 000元至今未支付给夏某某。鲁某某虽受夏某某委托销售房屋,但未能忠实履行代理人义务,其行为给夏某某造成房价损失(鲁某某所售房屋价格与同地段同类房屋成交价相差415 000元)与利息损失。请求判令:1鲁某某返还夏某某房屋款505 000元,赔偿夏某某利息损失29 088元(自2011年4月21日起按月利率48%暂计算一年);2鲁某某向夏某某赔偿代售房屋所造成的损失差价415 000元,并赔偿利息损失23 904元(自2011年4月21日起按月利率48%暂计算一年),以上两项合计972 992元。

  鲁某某在原审中答辩称:夏某某原所有的宁波市海曙区房屋确实以665 000元出售,但不存在房屋低价出售的情形,上述房屋转让款已经根据夏某某的指示履行了交付义务。请求驳回夏某某的诉讼请求。

  原审法院审理认为:夏某某出具的委托书合法有效,鲁某某应按照夏某某的指示处理委托事务。现鲁某某按市场评估价 665 000元转让上述房屋,并收取全额房屋转让款,符合委托书第二条、第三条约定。因夏某某向银行及案外人汪某某借款,涉案房屋为上述借款提供抵押担保,鲁某某代为收取房屋转让款后,向银行及案外人汪某某还款并办理抵押注销手续,符合委托书第一条约定。因夏某某涉及其他诉讼,涉案房屋被奉化法院查封,鲁某某代为收取房屋转让款后,履行奉化法院(2011)甬奉商初字第53号民事判决,奉化法院对涉案房屋予以解封,涉案房屋得以转让。该院认为:鲁某某向奉化法院交付执行款是为转让涉案房屋的必然之需,在夏某某的授权委托范围之内,夏某某关于其未委托鲁某某向奉化法院交付执行款的陈述,不予采纳。此外,鲁某某为转让涉案房屋而支付的评估费、税费等均为必要合理的支出,也符合委托书的相关约定,且鲁某某提供了相应的发票,故对评估费、中介费、税费、物业费等予以认定。至于夏某某关于其并未遗失契证的主张,因鲁某某未能提供涉案房屋契证遗失的相关证据,对因契证遗失而支出的相关费用不予认定。鲁某某收取房屋转让款665 000元后,除去为转让房屋需要而支付的借款、执行款、相关费用等(665 000-290 000-166 52899- 103 240-91-1 240- 43 890-2 300=57 71001),剩余款项57 71001元应及时交付委托人即夏某某。鲁某某虽辩称其赔偿房屋买受人款项26 000元,并支出必要费用4 000元,但未能提供相应证据予以证实,不予采信。鲁某某应向夏某某交付剩余房屋转让款并自其收取全额房屋转让款之日起(收条出具时间2011年6月15日)按中国人民银行同期贷款利率向夏某某支付利息。夏某某虽主张鲁某某应向其交付除归还银行贷款以外的房屋转让款 505 000元,但鲁某某为转让涉案房屋的需要,凭委托书按照夏某某的指示已经支付了借款、执行款以及相关税费等款项,故应向夏某某交付剩余房款57 71001元。至于夏某某关于房屋转让差价损失的诉讼请求,因鲁某某按有资质的房产评估公司出具的估价报告确定的市场评估价转让房屋,符合委托书的约定,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定,原审法院于2012年7月31日作出如下判决:一、鲁某某归还夏某某房屋转让余款57 71001元,并支付自2011年6月15日起至判决生效履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息,于判决生效之日起十日内付清;二、驳回夏某某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13 530元,减半收取6 765元,由夏某某负担6 335元,鲁某某负担430元。

  夏某某不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、夏某某既未收到过汪某某任何借款,也未给涉案房屋办理个人抵押登记,鲁某某无权擅自代为返还借款。原审法院以委托书第一条约定为由,认定鲁某某向汪某某支付290 000元,既与事实不符,也与法律相悖;二、鲁某某无权代为向奉化法院交付执行款100 000元,原审法院认定其在授权范围之内代为付款显然违背了委托合同本意;三、鲁某某提供的评估报告书不能客观如实地反映涉案房屋的价值,不能作为认定涉案房屋市场评估价的裁判依据;四、夏某某委托鲁某某办理房屋买卖事宜,并非授权鲁某某可任意处置夏某某的实体权益。鲁某某受夏某某委托办理房屋买卖手续过程中存在恶意,系越权代理,严重损害了夏某某的合法利益,且其擅自处分的行为导致夏某某至今未取得房屋转让款。请求二审法院查明事实,撤销原审判决,依法改判支持夏某某原审的诉讼请求。

  鲁某某答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  二审期间夏某某向本院提供宁波市江东区人民法院审理笔录一份,以证实鲁某某明知夏某某与案外人汪某某之间的借款未实际发生。鲁某某质证认为,其已代夏某某向汪某某归还了借款。夏某某与汪某某办理过涉案房屋抵押登记,且即使夏某某未收到借款,也是其与汪某某之间另外的法律关系,与鲁某某无关。本院经审查认为,夏某某提供的笔录中,鲁某某并未认可其明知夏某某与汪某某之间的借款未实际发生,故夏某某提供的证据与本案无关联性,本院不予认定。

  本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。

  本院认为:夏某某于2010年11月24日向鲁某某出具的委托书,意思表示明确,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,鲁某某应按约处理委托事务。夏某某主张鲁某某在处理相关事务过程中存在恶意,严重损害了夏某某的合法利益,对此应承担相应的举证责任。夏某某与案外人汪某某于2010年11月24日签订抵押借款协议一份,并经浙江省宁波市E公证处公证,抵押借款协议约定汪某某将在他项权证办出当天或之后将全部借款资金交付给夏某某,夏某某于同日出具借据及汪某某于2011年4月23日出具收条可以证明夏某某曾收到过汪某某借款,鲁某某又代夏某某向汪某某履行了还款义务的事实。夏某某主张其未收到借款,鲁某某与汪某某之间存在恶意串通,尚无相应证据证实,夏某某也曾就此向公安机关报案,但公安机关未予立案受理,故本院对其主张难以采信。鲁某某代夏某某履行奉化法院的生效判决,交付执行款100 000元,使涉案房屋得以解封,房屋转让事宜得以办理,属夏某某在授权委托范围之内处理相关事务。委托书第二项约定房屋出卖价格按当时市场评估价,鲁某某委托A公司对涉案房屋价值进行评估,并按评估价将涉案房屋予以出售,符合委托合同约定。受托人为处理委托事务而支付的必要费用,应由委托人承担。故原审判决鲁某某为转让房屋而代为支付的评估费、中介费、税费、物业费等相关费用从鲁某某应支付给夏某某房屋转让款中扣除,符合法律规定。综上,夏某某上诉理由不足,对其上诉请求,本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费11 000元,由上诉人夏某某负担。

  本判决为终审判决。

审 判 长   陈  晴

审 判 员   徐 梦 梦

审 判 员   毛  姣

二○一二年十月二十二日

代书 记 员   李 军 英




20200109010457

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信