大庆市嵩源石化储运站与大庆市新绿阳春餐饮有限公司等服务合同纠纷再审案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/02黑龙江省高级人民法院

民事裁定书

      (2013)黑高民申三字第28号


  再审申请人(一审被告、二审上诉人):大庆市嵩源石化储运站。

  法定代表人:李智,该站经理。

  委托代理人:王丹,该站法律顾问。

  委托代理人:张亚军,该站技术员。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):大庆市新绿阳春餐饮有限公司。

  法定代表人:谭关孝,该公司经理。

  委托代理人:杨淑清,该公司总会计师。

  委托代理人:岳政坤,黑龙江新元律师事务所律师。

  被申请人(一审被告):徐振国。

  申请再审人大庆市嵩源石化储运站(以下简称嵩源储运站)因与被申请人大庆市新绿阳春餐饮有限公司(以下简称新绿阳春餐饮公司)、原审被告徐振国服务合同纠纷一案,不服大庆市中级人民法院(2012)庆商终字第314号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  嵩源储运站申请再审称:徐振国出具欠据中所涉及的消费水单中有孟宪云签单的为61002元,徐振国签单的为39803元,其余的系依照孟宪云、徐振国笔迹签的字,故不应由申请人承担责任;徐振国的行为不是职务行为,其为与申请人毫无关系的单位、个人支出的餐饮费出具欠条的行为,属于与新绿阳春餐饮公司之间恶意串通,损害国家利益的行为,该欠条应认定为无效证据;徐振国出具欠条的欠款数额与申请人实际付款情况、餐饭费水单严重不符,故原一、二审法院认定申请人在新绿阳春公司消费326904元缺乏证据;原审法院以鉴定机构告知不具备鉴定条件为由不予鉴定,剥夺了当事人辩论权利,程序违法。

  本院认为,嵩源储运站为在新绿阳春餐饮公司消费,于2008年1月与该公司签订了签单协议书,并指定了时任嵩源储运站副经理徐振国为签单人。2010年6月2日、2010年11月19日徐振国经审核新绿阳春餐饮公司出具的水单后,为新绿阳春餐饮公司出具了两份欠据,其此行为属职务行为,且作为嵩源储运站的原任经理孟宪云亦出庭证实了徐振国的职务行为,依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”的规定,嵩源储运站应支付尚欠新绿阳春餐饮公司的餐饮、住宿费用。

  嵩源储运站认为徐振国提交的水单中有为他人结帐的相关凭证,因水单业经徐振国核实,徐振国并未提出异议,故为谁消费与新绿阳春餐饮公司无关,嵩源储运站称徐振国与新绿阳春餐饮公司之间存在恶意串通证据不充分。至于嵩源储运站提出付费的情况与欠款数额等不一致的问题,属于其内部管理问题,嵩源储运站如认为孟宪云、徐振国存在超越职权、损害国家利益的行为,应通过其他途径予以解决,其以上述理由申请再审本院不予支持。

  关于嵩源储运站称原一审法院剥夺其辩论权利的问题,原一审法院根据鉴定机构的意见告知嵩源储运站所鉴定事项不具备鉴定条件的行为,并不存在剥夺嵩源储运站辩论权的违法行为,故嵩源储运站的该项申请理由亦不能成立。

  综上,嵩源储运站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:

  驳回嵩源储运站的再审申请。

                  审 判 长  单一琦  

                  代理审判员  于世伟

                  代理审判员  牟红滨

                  二〇一三年三月十四日

                  书 记 员  杨丽娜




20200109010502

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信