大连九州饭店有限公司与佳木斯如意大厦有限公司租赁合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/05黑龙江省高级人民法院


民事判决书



(2013)黑民终字第43号


  上诉人(原审被告)大连九州饭店有限公司。


  法定代表人贺慕思(HUGH HOLMES),总经理。


  委托代理人董武,辽宁元明律师事务所律师。


  被上诉人(原审原告)佳木斯如意大厦有限公司。


  法定代表人赵如功,董事长。


  委托代理人赵艳川,黑龙江佳良律师事务所律师。


  上诉人大连九州饭店有限公司(以下简称九州饭店)与被上诉人佳木斯如意大厦有限公司(以下简称如意公司)租赁合同纠纷一案,佳木斯市中级人民法院(以下简称佳木斯中院)于2012年10月24日作出(2012)佳民初字第7号民事判决。九州饭店向本院提起上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人九州饭店的委托代理人董武,被上诉人如意公司的法定代表人赵如功及委托代理人赵艳川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


  原审法院判决认定,2010年10月23日,如意公司与九州饭店凯威分公司(以下简称凯威分公司)签订了《承包酒店协议书》,承租日期自2010年11月15日至2020年11月14日,租期为10年。租金第一年至第五年为2,600,00000元,第六年至第八年每年上浮3%,第九年至第十年每年上浮4%。凯威分公司接管后一个月内需交纳押金100,00000元,接管后一个月内需交纳第一年第一季度租金650,00000元。第二季度租金在下季度开始月的第一周交纳。合同签订后,自如意公司交付酒店经营权之时,凯威分公司对经营效益、经营费用、消防等一切经营活动承担法律责任。凯威分公司负责根据经营需要投入资金装修改造5-13层客房(共9层)。对交接盘点的库存物品,在经营期间如需更新、报废、调换,需经如意公司验收、履行手续,丢失将承担赔偿责任。凯威分公司重新聘请所需各级员工和签署单位用人劳动合同。2010年12月6日,双方签订了《承包协议备忘录》,约定正式交接日期为2010年12月8日,凯威分公司第一季度房租2010年12月30日前交付如意公司,2011年3月1日前陆续投入5-13层的装修。凯威分公司于2010年12月15日,接收了如意公司的6枚公章。同年12月20日,接收了如意公司价值407,58585元的库存。凯威分公司给付了如意公司一个季度租金后,没有按约定交纳租金,截止2011年10月30日,拖欠承包费1,020,00000元。凯威分公司在经营期间,根据经营需要,对酒店9-13层进行了改造,拆完后没有继续装修。凯威分公司经营期间还收取了顾客订餐押金11,00000元。2011年10月,凯威分公司工作人员陆续撤离,同年11月,因凯威分公司所聘用人员上访,如意公司代其给付了2011年9月、10月的员工工资、押金376,24300元,集资款113,06700元,合计489,31000元。佳木斯市劳动人事仲裁院于2012年2月18日在佳木斯日报发布了公告,周杰等54名员工在佳木斯市劳动人事仲裁院向佳木斯如意大厦有限公司提起了工资、保险、赔偿金劳动争议仲裁。


  另查明,凯威分公司是外商投资企业的分支机构,设立时没有注册资金,隶属于九州饭店。


  如意公司在原审诉称:2010年10月23日,如意公司与凯威分公司签订了《酒店承包协议》,承租期限为10年。按协议约定,凯威分公司接管酒店后,每季度交纳租金650,00000元,第二季度在开始月的第一周交纳。但是在交纳第一季度租金后,没有按照约定交纳租金。截止2011年10月30日,拖欠承包费1,020,00000元。在凯威分公司经营期间,管理人员无故撤走,致使员工工资无处索要,如意公司向员工垫付工资、押金、集资款合计489,00000元。另外,凯威分公司无故撤离已经构成违约,对员工的损失应予以赔偿,共计350,00000元。在九州饭店经营期间,根据《承包酒店协议》约定,九州饭店根据经营需要,改造5-13层客房,但是九州饭店拆完9-13层后就不管了,致使如意公司遭到损失,九州饭店应予以赔偿。九州饭店损坏酒店动力发动机,价值70,00000元。九州饭店经营期间有如意公司货物库存价值390,00000元,再次清点只有260,00000元,尚差130,00000元。而且还欠供应商37,87200元、服装费4,45000元、税金27,50000元、押金20,00000元、客户预存款70,16700元,上述费用应由九州饭店承担。凯威分公司隶属于九州饭店,双方应负共同赔偿责任。为此,要求九州饭店及凯威分公司:1、给付拖欠的酒店承包费1,020,00000元;2、给付如意公司垫付的员工工资489,00000元,赔偿款350,00000元。3、赔偿损坏的发动机70,00000元4、赔偿拆除大厦9-13层的损失1,000,00000元;5、赔偿库存130,00000元;6、给付拖欠供应商的37,87200元、服装费4,45000元、税金27,50000元、押金20,00000元、客户预存款70,16700元;7、诉讼费由九州饭店及凯威分公司承担。以上共计3,200,00000元。审理期间,如意公司撤回对凯威分公司的起诉,变更第1项诉讼请求为要求九州饭店给付拖欠的酒店承包费1,380,00000元。


  九州饭店未答辩。


  原审法院判决认为,如意公司与九州饭店下属的凯威分公司签订的《承包酒店协议书》合法有效,双方应严格按照协议的约定履行。协议约定了租金交纳方式,如意公司自认凯威分公司已交纳一个季度租金,尚欠1,020,00000元,九州饭店应予给付,如意公司提出凯威分公司应给付拖欠的租金、消费的水电、物业、电话费等共1,380,00000元,对其提出的凯威分公司消费的水电、物业、电话费等诉讼请求,因未提供证据加以证实,不予支持。如意公司代为给付的2011年9月、10月的员工工资、押金及集资款489,31000元,凯威分公司应当给付,因如意公司的诉讼请求为489,00000元,故应给付489,00000元。如意公司要求返还订餐押金20,00000元,因提供了11,00000元的订餐押金票据,故支持11,00000元。如意公司未提供证据证明凯威分公司承包期间损坏发动机、拆除9-13层损失的具体数额,凯威分公司人员撤离时如意大厦未及时封存清点库存,对其要求赔偿的诉讼请求不予支持。如意公司提供的证据无法证明凯威分公司拖欠供应商猪肉、海鲜、服装款及客户预存款,无法证明所交纳的27,50048元税金为2011年10月份凯威分公司所欠,对该诉讼请求亦不予支持。如意公司要求九州饭店给付未与员工签订劳动合同的赔偿款350,00000元,因周杰等54名员工已提起劳动争议仲裁,对此不予审理。凯威分公司是九州饭店的分支机构,如意公司要求九州饭店承担偿还义务,予以支持。综上,判决:一、九州饭店给付如意公司拖欠的租金1,020,00000元;二、九州饭店给付如意公司代付的人员工资、押金及集资款489,00000元;三、九州饭店给付如意公司代付的订餐押金11,00000元;以上三项共计1,520,00000元,九州饭店于判决生效之日起十日内给付;四、驳回如意公司的其他诉讼请求。案件受理费32,40000元,由九州饭店承担15,22800元,如意公司承担17,17200元。


  九州饭店提出上诉,请求撤销原审判决,九州饭店不欠如意公司租金。判令如意公司承担本案的全部诉讼费用。主要理由为:1、如意公司明知其房产已经抵押给案外人但未告知凯威分公司,如意公司恶意隐瞒了租赁房屋的所有权瑕疵,致使九州饭店合同目的无法实现,如意公司违约在先,九州饭店为减少损失,终止合同;2、一审送达违法,九州饭店没有收到开庭传票,一审就缺席审理。3、九州饭店接手如意公司的酒店后未实际经营,无收入。2011年4月20日,九州饭店终止了合同,撤离酒店,九州饭店已向如意公司交纳租金650,00000元,押金100,00000元,已不欠租金,一审判决中的员工工资、押金、集资款及订餐押金是与租赁合同无关的款项,判决九州饭店承担没有依据。


  如意公司答辩称:原审法院认定事实正确,凯威分公司与如意公司签订协议后仅交纳了一个季度的租金,之后没有按照协议的约定交纳租金,凯威分公司从接手酒店后,到2011年10月,一直在经营。2011年9月,凯威分公司撤离,员工仍在酒店工作,工资无人支付,如意公司为其垫付了2011年9月、10月的工资、押金及集资款489,00000元;原审法院送达程序合法,向九州饭店邮寄送达开庭传票,九州饭店拒不到庭。要求二审法院依法驳回上诉,维持原判。


  九州饭店在庭审中提交新证据一组,四份佳木斯市向阳区人民法院(以下简称向阳区法院)发出的执行裁定书及通知书。证明2010年12月8日,双方在签订租赁协议时,如意公司故意隐瞒如意公司房产及全部附属设施已经抵押给了案外人中国农业银行股份有限公司佳木斯分行(以下简称农行佳木斯分行)的事实,致使九州饭店对房产的抵押情况不知情。


  如意公司质证认为,对上述证据的真实性无异议,但认为该证据不能成为九州饭店拒付拖欠租金的理由,法院裁定并没有阻止九州饭店继续经营。


  如意公司在庭审中提交证据三组,证据一、向阳区法院(2011)向法执字第127-7号裁定书一份,证明向阳区法院已经解除对如意公司在九州饭店租金2,600,00000元扣留,九州饭店应将租金交付如意公司;证据二、九州饭店经营期间的会计凭证,证明九州饭店自承租如意公司酒店后一直在经营,有经营收益;证据三、九州饭店收到如意公司发出的解除合同通知的回复,证明九州饭店在2011年10月9日撤离酒店。


  九州饭店质证认为,证据一、二不属于新证据,不予质证;对证据三的真实性有异议,如意公司未能提供传真的原件及传真件的来源,该份证据法院不应采信。


  本院经审查认为,九州饭店及如意公司提交的法院裁定书系法院所制作的生效的法律文书,本院对其真实性予以认定。对如意公司所提交的会计凭证,九州饭店不予质证,亦未举示相反的证据否认,经审查所举示的会计凭证体现了经营原始凭证,内容完整,符合会计凭证特征,本院对其真实性予以认定。对如意公司所提供的通知函,如意公司虽未能提供传真件的原件及来源,本院结合如意公司限期解除合同通知、如意大厦员工工资汇总表等以及会计凭证所体现的经营情况,对此份证据证明的问题予以认定。


  本院经审理确认原审法院判决认定的事实。另查明:


  如意公司在与九州饭店签订《承包酒店协议书》之前即将其房产及附属设施抵押给农行佳木斯分行。2010年7月6日,农行佳木斯分行起诉如意公司,要求其偿还本金及利息,同时要求以如意公司提供的抵押物变现优先受偿。2010年12月5日,佳木斯中院作出[2010]佳民商初字第11号民事判决,判决如意公司偿还农行佳木斯分行借款本金26,730,70203及利息;如如意公司不能清偿借款本金及利息,对其不能清偿部分,应以所涉抵押物折价或变卖、拍卖的价款清偿。


  2011年4月19日,向阳区法院向如意公司送达(2011)向法执字第127-2号民事裁定书,裁定评估拍卖如意公司所有的用于抵押的财产及其附属设施。


  2011年4月20日,向阳区法院向如意公司送达(2011)向法执字第127号通知书,通知如意公司于2011年4月25日9时,到佳木斯中院技术室选择评估拍卖机构。


  2011年6月2日,向阳区法院向如意公司送达(2011)向法执字第127-3号执行裁定书,裁定扣留如意公司在凯威分公司租金收入2,600,00000元。


  2011年8月1日,向阳区法院向如意公司送达(2011)向法执字第127-4号执行裁定书,裁定变卖如意公司所有的用于抵押的财产及其附属设施。


  2011年9月14日,向阳区法院向如意公司送达(2011)向法执字第127-7号执行裁定书,裁定解除如意公司在凯威分公司租金收入2,600,00000元的扣留。


  九州饭店自承租如意公司的酒店后,自2010年12月至2011年10月经营该酒店。


  原审法院在本案一审开庭前以邮寄方式向九州饭店送达了开庭传票,九州饭店签收,但其未到庭参加诉讼。


  本院认为,如意公司与九州饭店签订的《承包酒店协议书》不违反法律、行政法规效力性、强制性规定,原审法院判决认定该协议合法有效正确。


  关于九州饭店是否应给付如意公司租金及垫付的人员工资、押金及集资款及订餐押金的问题。本院经审查认为,如意公司在与九州饭店签订协议时未将租赁房产抵押的事实告知九州饭店,存在过错,九州饭店有权以此申请撤销该合同。但九州饭店在承租期间得知租赁房产存在抵押,且已进入执行拍卖程序后,未行使撤销权,仍然继续经营,表明其愿意继续履行合同。故九州饭店应按照合同的约定给付租金。如意公司提供的会计凭证可以证明九州饭店经营行为的截止日期为2011年10月。另,如意公司限期解除合同通知的时间是2011年10月28日,垫付如意大厦员工工资、押金及集资款的时间是2011年9月、10月,传真件等证据亦表明九州饭店于2011年10月终止合同。故该合同已于2011年10月末解除。九州饭店应给付2011年10月末前的租金。九州饭店与如意公司均承认九州饭店已交纳了一季度的租金650,00000元。如意公司诉请的租金数额为1,020,00000元,称其扣除了如意公司在九州饭店经营期间的消费费用。九州饭店对如意公司在一审中提供的证据均不予认可,又未提供相反的证据,故原审法院认定的租金数额1,020,00000元并无不当。依据《承包酒店协议书》的约定,九州饭店需重新聘请所需员工及签署劳动合同。故在九州饭店经营期间,应由其支付员工工资,由于九州饭店未安置员工即撤离酒店,造成了员工上访,如意公司为其垫付了员工工资、押金及集资款,故九州饭店应予返还。依据《承包酒店协议书》约定,自如意公司交付酒店经营权之时,凯威分公司对经营效益、经营费用、消防等一切经营活动承担法律责任。九州饭店在经营期间收取了客人的订餐押金,撤离时未予返还,由如意公司代其返还,故九州饭店应予返还。综上,九州饭店上诉称其2011年4月以后未经营酒店不欠租金及如意公司为其垫付人员工资、押金及集资款及订餐押金与本案无关等理由不符合本案事实,本院不予支持。


  关于原审法院是否在一审审理中未通知九州饭店参加诉讼即缺席判决的问题。经审查,原审法院在一审开庭前以邮寄方式送达了开庭传票,九州饭店无正当理由,未到庭参加诉讼。原审法院并未违反程序法。九州饭店此项上诉理由,无事实及法律依据,本院不予支持。


  关于九州饭店上诉称其交给如意公司100,00000元押金,请求从租金中扣除的问题。因其在原审中并无此项请求,本院二审对此无法审查。经做如意公司工作,如意公司表示同意退还此押金,九州饭店案外与如意公司协商解决。


  综上,原审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:


  驳回上诉,维持原判。


  二审案件受理费32,40000元,由九州饭店负担。


  本判决为终审判决。

审 判 长 王广厚

代理审判员 王晓兵

代理审判员 胡乃峰


二○一三年六月二十日


书 记 员 王世涛



20200109010505

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信