大连民兴房地产发展有限公司与焦洪房屋买卖合同纠纷申请案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/10辽宁省高级人民法院

民事裁定书

(2014)辽审四民申字第438号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):大连民兴房地产发展有限公司。

  法定代表人:蔡宏伟,系该公司董事长。

  委托代理人:陈立群,系北京京都律师事务所大连分所律师。

  委托代理人:王中乾,系北京京都律师事务所大连分所律师。

  被申请人(一审原告、二审被上诉人):焦洪。

  再审申请人大连民兴房地产发展有限公司(以下简称民兴公司)因与被申请人焦洪房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省大连市人民法院(2013)大民二终字第792号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

  民兴公司申请再审称:原审法院仅因我公司开具了首付款发票,便认定焦洪支付首付款,属于认定事实不清,缺乏证据证明。原审法院推定我公司知道债权转让是错误的。我公司虽曾与大连古建筑园林绿化有限公司(以下简称古建筑公司)签订《园林绿化工程施工合同》及以房屋抵顶工程款的协议,但因该公司违约,致使约定工程被搁置,停工时该公司施工总量已经不足以支付我公司提供的债务房屋的首付款,故该公司无权转让债权,且转让也没有通知我公司,因此焦洪自称的债权转让是无效的。即使古建筑公司对我公司享有债权,与焦洪之间的债权转让有效,但在我公司提供首付款发票之后,其拒不与我公司进行财务核对走账、不开具工程款发票的行为已经构成了违约,我公司可以以此来对抗古建筑公司,要求其履行支付首付款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定,请求再审本案。

  本院认为,关于民兴公司所提其与古建筑公司之间不存在债权债务关系,其并不知道古建筑公司将债权转让的申请再审理由,经查,民兴公司在原审中抗辩称,其出具发票是因该公司与古建筑公司有以房抵债约定,根据该公司的申请,给焦洪出具了首付款发票。原审法院根据民兴公司的自认,认定其与古建筑公司之间存在债权债务关系,其知晓并同意古建筑公司将债权转让给焦洪的事实并未不当。因民兴公司在原审中承认与古建筑公司之间存在债权债务关系,且其提交的与古建筑公司结算证据系发生在本案债权转让之后,其依据本案判决履行义务后,可向古建筑公司另行主张权利。

  关于民兴公司提出古建筑公司不给该公司开具工程款发票的行为构成违约的申请再审理由,该理由与本案所涉及的债务抵顶并非同一法律关系,民兴公司可以另行向古建筑公司主张权利。对该申请再审理由,本院不予支持。

  综上,民兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:

  驳回大连民兴房地产发展有限公司的再审申请。


审 判 长  冯 伟

代理审判员  刘丙江

代理审判员  高山丹

二〇一四年七月十一日

书 记 员  侯立文


20200109010510

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信