天安保险股份有限公司深圳分公司等与黄妈现公路旅客运输合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/15邵阳市中级人民法院

民事判决书

      (2012)邵中民二终字第88号


  上诉人(原审被告)天安保险股份有限公司深圳分公司。

  负责人阮晓华。

  委托代理人朱漫波。

  上诉人(原审被告)湖南省邵阳市汽车运输总公司。

  法定代表人肖绿美。

  委托代理人陈斌。

  委托代理人胡响亮。

  被上诉人(原审原告)黄妈现。

  委托代理人罗锦尤。

  委托代理人周潮晖。

  上诉人天安保险股份有限公司深圳分公司(以下简称天安保险深圳分公司)、湖南省邵阳市汽车运输总公司(以下简称邵阳汽运公司)因公路旅客运输合同纠纷一案,不服湖南省邵阳市双清区人民法院(2011)双法民初字第913号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2012年9月6日公开开庭审理了本案,上诉人天安保险深圳分公司委托代理人朱漫波,邵阳汽运公司委托代理人陈斌、胡响亮,被上诉人黄妈现委托代理人罗锦尤、周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原审法院查明,2010年7月15日4时55分许,黄安庆驾驶湘EA4987夏利轿车到南站拉客,因对湘EA4987夏利轿车车辆状况不熟悉,在快到湘E96811大客车旁边时,操作不当,撞在大客车右前部,接着又将正在下车的乘客黄日议(系黄妈现之子)、彭龙春及接客的王金刚、李戊华、曹志东撞倒,造成黄日议经抢救无效死亡,王金刚、李戊华、曹志东、彭龙春受伤的交通事故。2010年9月9日,邵阳市公安局交通警察支队市区交通事故处理大队依法作出邵公交认字[2010]第119号事故认定书,认定“黄安庆承担此次交通事故的全部责任,黄日议、王金刚、李戊华、曹志东、彭龙春无责任”。另查明,湘E96811大客车系被告邵阳汽运公司所有,在被告天安保险深圳分公司投有道路客运承运人责任保险,该保险合同约定,每座责任限额赔偿280 000元,投保43座。另特别约定:每次交通意外事故每座乘客死亡最高赔偿限额130 000元,累计赔偿限额130 000元。每次交通意外事故每座乘客致残(含意外烧伤致残)最高赔偿限额90 000元,累计赔偿限额90000元。每次交通意外事故每座乘客财产损失最高赔偿限额5000元,累计赔偿限额5000元。每次交通意外事故每座乘客医疗费最高赔偿限额40 000元,累计赔偿限额40 000元。每次法律诉讼费赔偿限额15 000元,累计法律诉讼费赔偿限额 40 000元。保险期限自2010年1月2日起至2011年1月1日止。天安保险股份有限公司提供的《道路客运承运人责任保险条款》第三条载明:在保险期间内,旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失,依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区)应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本保险合同约定赔偿。黄日议自2001年起一直在巨石工艺品(双峰)有限公司打工。

  原审法院认为,本案属公路旅客运输合同纠纷。邵阳汽运公司与黄日议之间形成旅客运输合同关系,双方当事人对此无异议,应予以确认。在公路旅客运输合同关系中,承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本次交通事故发生在邵阳汽运公司所属的汽车南站站内,邵阳汽运公司负有保障乘客黄日议上、下车安全的法定义务,故邵阳汽运公司作为承运人应当承担本案违约责任,即负本案损害赔偿的全部责任。天安保险深圳分公司提出黄日议死亡符合道路客运承运人责任保险中责任免除条款第九条规定,天安保险深圳分公司不应承担本案赔偿责任的辩解,因被告邵阳汽运公司与被告天安保险深圳分公司在签订保险合同之时,被告天安保险深圳分公司没有对该免责条款以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,故该抗辩主张不符合相关法律规定,不予支持。被告天安保险深圳分公司应按道路客运承运人责任保险的约定承担赔偿责任。原告依据《中华人民共和国合同法》第121条的规定,仅选择提起客运合同纠纷主张权利,应就该客运合同纠纷进行审理,被告天安保险深圳分公司申请追加第三人的请求不符合相关法律规定,不予支持。被告邵阳汽运公司提出不承担本案赔偿责任的辩解,因没有提交相关证据,不予支持。被告邵阳汽运公司向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在交通事故中损失的一部分,可以向造成交通事故的侵权人另行主张;黄日议虽是农村户口,但目前大量农民工进入城镇打工或定居,他们已是城镇居民中的一个特殊群体,部分地区农村居民实际年均收入同于甚至高于城镇居民年均收入,仅仅因为受害人为农村户籍就一律按农村居民标准进行赔偿,有违公平。本案原告有证据证实发生交通事故时黄日议工作收入来源于城市和实际居住地在城市均满1年,故本案死亡赔偿标准应按城镇标准计算。被告天安保险深圳分公司提出本案赔偿适用于道路客运承运人责任保险特别约定的辩解理由符合法律规定,予以采信。原告主张黄日议医疗费、尸体冷冻费、住院伙食补助费、误工费以及被扶养人生活费因原告没有提交证据而不予认可。依据(2010-2011)湖南省《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定,本案损失的赔偿范围包括:受害人黄日议死亡赔偿金301 684元(15 08421元/年×20年)、丧葬费11 541元,合计313 225元。由被告天安保险深圳分公司在道路客运承运人责任保险约定范围内承担130 000元;余下183 225元由被告邵阳汽运公司承担。对原告提出超过法定赔偿标准的部分请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决:(一)被告湖南省邵阳市汽车运输总公司赔偿原告黄妈现183 225元;(二)被告天安保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告黄妈现130 000元;(三)驳回原告其他诉讼请求。上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。本案受理费1700元,由被告湖南省邵阳市汽车运输总公司承担。

  上诉人天安保险深圳分公司不服原审法院上述判决,向本院提起上诉称,本案邵阳汽运公司与受害人黄日议的旅客运输合同已履行完毕,被保险人邵阳汽运公司已将受害人黄日议送到邵阳南站,黄日议下车时被案外人驾车撞伤致死,应由侵权人承担赔偿责任。本案上诉人与邵阳汽运公司在保险合同中明确约定,旅客在承保车辆外遭受的人身损害,保险公司不予赔偿,且上诉人邵阳汽运公司在保单上盖章认可其已阅读了保险条款,对本公司保险条款内容的说明和提示完全理解。上诉人天安保险深圳分公司据上述理由请求二审撤销原判,驳回被上诉人对其公司的诉讼请求,并由被上诉人黄妈现承担本案诉讼费用。

  上诉人邵阳汽运公司在本案二审开庭后,与被上诉人黄妈现就本案的实体处理达成和解协议,并实际履行完毕。被上诉人黄妈现提交书面申请,申请撤回对上诉人邵阳汽车公司的诉讼请求。

  本院经审理查明,上诉人邵阳汽运公司对其下属的邵阳汽车南站管理缺位,部分社会出租车以及其本站职工也购车在站内拉客。本案受害人黄日议是乘坐上诉人邵阳汽运公司从广西南宁开往邵阳的客车在邵阳南站内下车途中被案外人黄庆安(邵阳南站当班职工)驾车拉客时因操作不当撞伤致死的。认定上述事实的依据有黄庆安在公安刑事侦查中的讯问笔录在卷佐证,可以认定。本案其他事实与一审认定的本案事实相一致。

  本院认为,本案系公路旅客运输合同纠纷。上诉人邵阳汽运公司在经营公路旅客运输过程中,应当承担将旅客安全送达至约定地点的法定义务,该法定义务应当界定为保障旅客运输途中及上下车时的人身和财产安全。本案受害人黄日议乘坐上诉人邵阳汽运公司的车辆在其所属邵阳南站站内下车时,被该站值班的职工黄安庆驾车在邵阳南站站内撞伤致死,其法定继承人黄妈现选择运输合同之诉主张权利符合法律的规定,邵阳汽运公司应当承担违约赔偿责任。被上诉人黄妈现在二审诉讼中,与上诉人邵阳汽运公司就违约赔偿的实体处理达成和解协议,并向本院申请撤回其对邵阳汽运公司的诉讼请求,依当事人意思自治原则,应予以准许。本次事故的受害人黄日议乘坐的湘E96811大客车属邵阳汽运公司所有,邵阳汽运公司为该车向上诉人天安保险深圳分公司购买了道路客运承运人责任保险,双方应当按照合同的约定享有权利和承担义务,但双方的约定与国家法律规定相悖的除外。天安保险深圳分公司与邵阳汽运公司在合同中约定“旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失”可免除保险公司的赔偿责任,该约定排除了投保人邵阳汽运公司在履行旅客运输合同过程中旅客上下车时遭受人身伤亡和财产损失的保险索赔权,同时也排除被保险人即客运合同中乘客上下车时所遭受的人身伤亡和财产损失及乘客法定继承人应享有的保险索赔权。依《中华人民共和国保险法》第十九条之规定,应认定天安保险深圳分公司在保险合同中约定的“旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失”保险公司免赔的条款无效。天安保险深圳分公司应当对本次保险事故按合同约定的最高限额130 000元的标准承担理赔责任。上诉人天安保险深圳分公司上诉称,黄日议的法定继承人应当向致死黄日议的加害人主张权利,该抗辩主张与法律赋予黄日议法定继承人享有的起诉选择权不符,本院不予支持。依《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,因被保险人邵阳汽运公司怠于履行保险赔偿请求,黄日议的法定继承人有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。综上所述,依《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条第一款(一)项,《中华人民共和国合同法》第二百九十一条,《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定,判决如下:

  一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院(2011)双法民初字第913号民事判决第二、三项。

  二、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院(2011)双法民初字第913号民事判决第一项。

  本案一审受理费按一审确定的负担,本案二审受理费,上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司预交的3964元由其承担,上诉人天安保险股份有限公司深圳分公司预交的950元由其负担。

  本判决为终审判决。

                               审 判 长  曾 海 利

                               审 判 员  马 代 亮 

                               审 判 员  汤 松 柏

                               二○一二年九月十三日

                               书 记 员  龚 晓 军

      


20200109010515

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信