天津盛业达巨腾科技发展有限公司诉华通路桥集团有限公司等买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/28山西省阳泉市城区人民法院

民事判决书

 (2011)城商初字第027号


  原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司(以下简称天津盛业达公司)。


  法定代表人陈凤玲,经理。


  委托代理人赵振华。北京企鹅村装饰有限公司法务经理。


  被告华通路桥集团有限公司(以下简称华通路桥公司)。


  法定代表人王国瑞,董事长。


  委托代理人焦万聪。华通公司职工。


  被告唐山远大实业集团有限公司(以下简称唐山远大公司)。


  法定代表人杨文举,总经理。


  本院在审理原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司与被告华通路桥集团有限公司、唐山远大实业集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津盛业达公司委托代理人赵振华、被告华通路桥公司委托代理人焦万聪到庭参加诉讼,被告唐山远大公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭参加诉讼,本案现已审理终结。


  原告天津盛业达公司诉称,被告华通路桥公司下属保阜高速公路第十七项目经理部承建保阜高速公路时,购买了原告的钢筋片2462吨,共计货款129255元,该数额经被告授权代表人陈华忠收货后签字确认。根据《钢筋焊接网买卖合同》第五条第一款约定被告应在五日内给付货款,被告未按期支付货款应支付日千分之三的违约金,现被告已违约拖欠14个月有余,应支付违约金164475元。因被告至今未履行付款义务,原告曾多次催要无果,故诉至法院,要求法院判令被告尽快偿还欠款129255元,并承担违约金164475元。


  被告华通路桥公司辩称,该笔欠款应由唐山远大公司偿还,唐山远大公司借用我公司名义中标并与原告签订《钢筋焊接网买卖合同》。2007年6月21日我公司与唐山远大公司签订工程项目施工协议,其协议明确载明由唐山远大公司承包我公司的保阜高速第十七项目经理部的工程,对工程所需材料、物资、民工工资、买卖合同及债务由唐山远大公司承担,根据法律规定,故应依法追加唐山远大公司为本案被告,并由唐山远大公司承担偿还原告的欠款的法律责任。


  被告唐山远大公司经合法传唤无正当理由未到庭,亦未提供书面答辩意见,但有询问笔录一份。


  经审理查明,2007年6月21日,被告唐山远大公司与被告华通公司签订《工程项目施工合作协议书》一份,其协议内容明确载明,约定保阜高速公路第LJ—17合同段工程系唐山远大公司以华通路桥公司名义投标中标,并由唐山远大公司负责施工,采购工程所需材料、物资及债务均由唐山远大公司承担,华通路桥公司按照合同总价的1%收取管理费。该协议签订后,被告唐山远大公司即以华通路桥公司经理部的名义进行施工并与原告发生业务往来,签订了《钢筋焊接网买卖合同》,并从原告处购买钢筋网片2462吨验收后,用于建设该段合同工程,截止2010年8月26日,华通路桥公司保阜高速公路第LJ—17合同项目经理部欠原告钢筋网片款129255元,为此华通路桥公司经理部与原告签订了《工矿产品付款协议》一份,双方确定欠钢筋网片款129255元,同时约定于2010年9月20日前全部支付原告。到期后因华通路桥公司经理部未按期履行还款义务,华通路桥公司经理部在法律上没有主体资格,故原告以华通路桥公司为被告诉至法院,要求华通路桥公司支付欠款129255元,并承担违约金164475元。本院依法向华通路桥公司送达起诉状等相关法律材料后,华通路桥公司以实际施工和欠款人为唐山远大公司为由,申请追加唐山远大公司为本案被告。经本院审查,本院依法通知唐山远大公司作为被告参加诉讼,但唐山远大公司收到诉状、传票等相关法律材料后,无正当理由未到庭参加诉讼,2012年11月5日本院在送达案件材料时对被告曾有询问笔录一份,其笔录内容均认可欠款事实及数额并表示愿意承担该笔欠付款项,但因其公司现正在进行清算,需清算后方能偿还。


  另查明,被告华通路桥公司经理部是被告华通路桥公司为承建保阜高速公路第LJ—17合同段工程而设立的临时性管理部门,不具备法人或其它组织资质。


  上述事实,由合作协议书、付款协议书、钢筋焊接网买卖合同书及当事人的陈述、询问笔录及庭审笔录等证据予以佐证,经本院主持调解,未能达成调解协议。


  本院认为,被告华通路桥经理部系被告华通路桥公司为承建保阜高速公路第LJ—17合同段工程而设立的临时性管理部门,不具备法人或其它组织资质,其民事责任应由被告华通路桥公司承担。被告唐山远大公司以被告华通路桥公司经理部与原告订立的《工矿产品付款协议书》,系双方真实意思表示,为有效协议。唐山远大公司作为实际欠款人,此纠纷的形成是因被告唐山远大公司未按照协议约定履行付款义务所致。因双方在《钢筋焊接网买卖合同》第五条第一款和第六条第二款第四项明确约定了违约金的支付数额和计算方法,该约定不违反法律和行政法规的强制性规范,且二被告均未提出调整请求。应按该合同约定计算违约金。原告要求被告支付所欠货款及承担违约金的诉讼请求,本院予以支持。保阜高速公路第LJ—17合同段工程,系被告唐山远大公司在华通路桥公司同意的情形下,以华通路桥公司经理部名义施工并对外发生业务往来,故华通路桥公司应对唐山远大公司以华通路桥经理部名义所欠的货款承担连带给付义务。原告要求按照《钢筋焊接网买卖合同》支付违约金的请求,因双方签此合同明确约定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定,判决如下:


  一、被告唐山远大实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司贷款129255元。


  二、被告唐山远大实业集团有限公司与于判决生效后十日内给付原告天津市盛业达巨腾科技发展有限公司违约金164475元(违约金从2010年9月20日起到2011年11月20日止,2011年11月20日之后的违约金按合同约定及实际本金总额计算)。


  三、被告华通路桥集团有限公司对上述款项给付承担连带责任。


  如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  案件受理费5710元,由被告唐山远大实业集团有限公司和被告华通路桥集团有限公司共同负担。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。


审 判 长 孙大泉

审 判 员 王 涛

审 判 员 王俊荣

二O一三年七月二十六日

书 记 员 王瑞军



20200109010528

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信