姚甲与德清某某商贸中心有限公司等房屋租赁合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/42浙江省湖州市中级人民法院


民事判决书


(2012)浙湖民终字第577号


  上诉人(原审被告):姚甲。

  委托代理人瞿某某,浙江常益律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):德清某某商贸中心有限公司。

  法定代表人卢某某,董事长。

  委托代理人黄某,浙江广明律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)姚乙。

  被上诉人(原审被告)沈某某。

  上诉人姚甲与被上诉人德清某某商贸中心有限公司、姚乙、沈某某房屋租赁合同纠纷一案,德清县人民法院于2012年10月15日作出(2012)湖德武商初字第120号民事判决,上诉人姚甲不服该判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,通过阅卷、调查和询问当事人,本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:德清某某商贸中心有限公司与姚甲在协商清算并提前终止双方于2004年7月6日签订的房屋租赁合同后,又于2010年12月9日,德清某某商贸中心有限公司与姚甲签订了租赁合同。合同约定:姚甲租赁德清某某商贸中心有限公司所有的卢球商贸中心1号楼的二、三、四楼(以图纸为准),一楼大厅四间门面为双方公用部分,年租金为55万元;租期自2010年12月1日至2014年11月30日止;并约定租金按年支付,于每年提前一个月(即每年的11月1日为支付租金日);如姚甲逾期支付租金超过7天,德清某某商贸中心有限公司可单方面解除合同,姚乙所投入的固定装修和设施归德清某某商贸中心有限公司所有。姚乙和沈某某作为姚甲履约担保人。合同签订并且履行以后,姚甲拖欠应该于2011年11月1日支付的下一年租金。仅于2012年5月2日支付租金10万元。

  原审法院审理认为:德清某某商贸中心有限公司与姚甲之间的房屋租赁合同内容未违反法律规定,应属有效。姚甲未按房屋租赁合同约定的时间支付德清某某商贸中心有限公司租金,已属违约,德清某某商贸中心有限公司依约解除租赁合同合法有据。姚甲应当承担本案的违约责任,即支付德清某某商贸中心有限公司至合同解除日止租金及违约金,违约金按不超过未支付款项20%的比例予以调整。姚乙和沈某某作为担保人,对于姚甲的违约责任应当承担连带赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决,一、德清某某商贸中心有限公司与姚甲、姚乙、沈某某于2010年12月9日签订的房屋租赁合同自2012年5月15日起予以解除;二、姚甲于判决生效后30日内腾空所租赁的某某商贸中心1号楼内的房屋(以合同所附图纸为准)并返还给德清某某商贸中心有限公司;三、姚甲于判决书生效之日起十日内支付德清某某商贸中心有限公司租金151644元(计算至2012年5月15日);四、姚甲于判决书生效之日起十日内支付德清某某商贸中心有限公司违约金30000元;五、姚乙、沈某某对上述第三、四项债务承担连带偿还责任,姚乙、沈某某承担保证责任后,有权向姚甲追偿;六、驳回德清某某商贸中心有限公司其他诉讼请求。如果姚甲、姚乙、沈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8362元,由德清某某商贸中心有限公司负担5136元,姚甲负担3226元(姚乙、沈某某负连带交纳责任),限在判决书生效之日起七日内交纳。

  上诉人姚甲不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:双方当事人互负债务,予以抵扣后不存在拖欠租金的事实。一、某某假日酒店在上诉人处的消费应该视为被上诉人的消费金额,该金额应直接抵扣租金;二、双方当事人在2004年7月6日签订房屋租赁合同后,2010年12月9日重新签订补充合同,该合同对于之前的租金进行了初步结算,但对于上诉人为被上诉人房屋添置的物品、垫付的金额并未结算,上述物品价值和金额抵扣租金后并未拖欠租金。故被上诉人无权解除合同,应当继续履行。请求二审法院撤销原判,发回重审或者依法改判,并由被上诉人承担全部诉讼费用。

  被上诉人德清某某商贸中心有限公司答辩称:某某假日酒店与被上诉人并非同一主体,其欠费与被上诉人无关。2010年12月9日双方签订的合同是新订立的合同,并非旧合同的延续。上诉人拖欠租金的事实清楚,原审法院认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  姚乙、沈某某未作答辩。

  二审中,姚甲一方向本院提交了部分餐饮费用票据,德清某某商贸中心有限公司质证认为,餐饮费在双方当事人的另一案件中已经扣除1万多元,而某某假日酒店的欠费与被上诉人无关。本院审查认为,上诉人在原审中已经提供餐饮费用的票据,原审法院并未予以采纳,该票据不属于二审新的证据,本院不作确认。

  根据原审期间的证据,结合当事人的陈述,本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

  本院认为:双方当事人于2010年12月9日签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示,内容不违反法律规定,应属合法、有效,双方均应按照合同约定履行义务。该合同约定:年租金55万元,按年支付,于每年提前一个月(即每年的11月1日为支付租金日);如姚甲逾期支付租金超过7天,德清某某商贸中心有限公司可单方面解除合同。合同履行中,姚甲拖欠应于2011年11月1日支付的下一年租金,其仅于2012年5月2日支付租金10万元,违约行为明显。由于姚甲并未按照合同约定向德清某某商贸中心有限公司履行交纳租金的义务,德清某某商贸中心有限公司有权依照合同约定解除双方之间的租赁合同,并追究上诉人的违约责任。原审法院根据被上诉人的请求解除双方当事人之间的合同,具有事实和法律依据,确定的违约责任承担也属合理。上诉人姚甲认为,双方当事人互负债务,某某假日酒店的餐饮费和其垫付的费用及添置的物品可以抵销租金,德清某某商贸中心有限公司无权解除合同。被上诉人德清某某商贸中心有限公司在原审中对此主张并未认可,姚甲也没有证据证明其应交纳2012年房屋租金时对德清某某商贸中心有限公司享有明确的到期债权,且已经履行债权债务抵销的手续。故本院认为姚甲依法改判或者发回重审的上诉请求,理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费8362元,由姚甲承担。

  本判决为终审判决。


审 判 长  冯杰民

审 判 员  周 勇

代理审判员  周寅潇

二○一三年三月五日

书 记 员  贾艳红



20200109010542

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信