姜某某与候某某等保管合同纠纷上诉案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/48重庆市第五中级人民法院

民事判决书



(2013)渝五中法民终字第01435号


  上诉人(原审原告):姜某某。

  委托代理人:喻某某,重庆某某律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告):候某某。

  委托代理人:杨某。

  被上诉人(原审被告):杨某某。

  委托代理人:杨某。

  上诉人姜某某与被上诉人候某某、杨某某保管合同纠纷一案,重庆市荣昌县人民法院于2013年1月30日作出(2012)荣法民初字第04104号民事判决,姜某某对该判决不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员陈秀良担任审判长,与代理审判员章若微、王丽丹组成合议庭,适用普通程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人姜某某及委托代理人喻某某,被上诉人候某某和杨某某的委托代理人杨某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原审法院审理查明:2012年10月30日12时许,姜某某在韩国某某某某美容店洗面,杨某某经姜某某同意将姜某某脖子上的项链取下,放在做美容用的手推车上。姜某某美容完后休息了半小时离开了该美容店。同日20时许,姜某某电话告知杨某某项链丢失,杨某某到美容店内寻找未发现项链。2012年11月12日,姜某某诉至法院要求候某某和杨某某连带赔偿姜某某3137元。

  姜某某一审诉称:2012年10月30日,姜某某在韩国某某某某美容店洗面,杨某某将她脖子上的千足金项链同吊坠取下,放在做美容用的手推车上。姜某某美容完后休息了半小时离开了该美容店。回家时发现脖子上的项链没了,当即打电话询问该美容店员工,结果没有发现项链。杨某某取下项链没有交给姜某某本人保管,而且是由杨某某自行随意的放在手推车上,双方形成了保管合同关系。尽管是无偿的,但是杨某某存在重大过错,没有告知姜某某将项链放在何处,姜某某离开时又没有将项链交还给她,也未有提醒姜某某,造成损失。候某某系该美容店负责人,应由候某某和杨某某承担连带赔偿责任,请求判决候某某和杨某某连带赔偿3137元。

  候某某一审答辩称:1、姜某某丢失项链与她没有因果关系;2、候某某没有在姜某某脖子上取项链和吊坠,没有为其保管吊坠和项链的义务;3、候某某不是韩国某某某某美容店的负责人;4、姜某某的项链为装饰项链,并非她所称的千足金项链。

  杨某某一审答辩称:1、杨某某已经在姜某某离开时提示她带好随身物品;2、姜某某的项链为装饰项链,并非她所称的千足金项链;3、美容店内均贴有“保管好自己的物品”的提示,丢失项链属于姜某某的疏忽。

  原审法院认为:保管合同系双方当事人约定一方当事人保管另一方当事人交付的物品,并返还该物的合同。杨某某经姜某某同意,将其项链取下并放置在托盘上,姜某某并未直接将项链交付杨某某,同时候某某和杨某某未与姜某某约定对该项链的保管事项,双方对项链的保管并无一致的意思表示,双方并未形成保管合同。原审法院对姜某某要求候某某和杨某某连带赔偿3137元的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决驳回姜某某的诉讼请求。本案受理费预交25元,减半收取25元,由姜某某负担。

  姜某某不服原审判决,向本院提起上诉,请求依法改判支持其诉讼请求,由候某某和杨某某承担一、二审诉讼费。其理由为:1、姜某某在韩国某某某某美容店接受服务,候某某和杨某某作为经营者应当提供安全保障,其中包括财产安全。候某某和杨某某未尽告知和安全保障义务,应对财产损失承担赔偿责任。2、姜某某与候某某、杨某某属于消费者和经营者,双方争议应当适用消费者权益保障法,原审判决适用法律错误。

  候某某二审答辩称:美容店给顾客洗面时,是经过顾客同意才将饰品放入手推车上。房间是封闭的,提醒了顾客东西在车上。候某某作为店长在前台已经提醒了顾客,顾客也说东西带好才离开了店。

  杨某某二审答辩称:项链只是条黄色项链,不是千足金。店里有告示牌告知顾客保管好自己物品。

  二审庭审中,候某某和杨某某举示了杨某的个体工商户营业执照,以证明韩国某某某某美容店的业主是杨某。经过质证,姜某某认为执照是复印件,真实性无法核实。执照颁发时间是2012年,应该是本案发生后去办的。以前没有看到该执照。

  本院二审查明,韩国某某某某美容店(个体工商户字号为荣昌县昌元街道杨某化妆品经营部,经营者为杨某,成立于2010年5月14日)是杨某开设的经营实体,候某某和杨某某均为该店职员。杨某某是2012年10月30日为姜某某洗面的美容师。

  本院二审查明的其他案件事实与原审判决认定的事实相同。

  本院认为,韩国某某某某美容店是个体工商户杨某开设的经营实体,候某某和杨某某均为该店职员,姜某某到韩国某某某某美容店洗面是与该店建立服务合同关系,就韩国某某某某美容店关于服务合同的权利义务,应由业主杨某享有或承担。姜某某与候某某、杨某某没有合同关系,姜某某要求候某某和杨某某承担项链丢失的赔偿责任缺乏依据,其请求不应支持。原审判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元由姜某某负担。

  本判决为终审判决。

审 判 长  陈秀良

代理审判员  王丽丹

代理审判员  章若微

二〇一三年六月五日

书 记 员  吴跃辉


20200109010548

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信