姜红亮、刘花红与姜红岭买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/05/51河南省高级人民法院

民事裁定书

(2012)豫法立二民申字第593号

  申请再审人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):姜红亮。

  委托代理人:董峰,河南豫龙律师事务所律师。

  委托代理人:赵国强,河南豫龙律师事务所律师。

  申请再审人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):刘花红。

  被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):姜红岭。

  申请再审人姜红亮、刘花红因与被申请人姜红岭买卖合同纠纷一案,不服河南省周口市中级人民法院(2010)周民终字第956号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  姜红亮、刘花红申请再审称:姜红岭所销售的包括水泥、地板砖、涂料、大沙、钢筋、瓷片等物品中的水泥存在严重质量问题,致所承建的房屋地坪、墙体不凝固,楼体出现明显裂痕等严重质量问题,姜红亮、刘花红向一审法院递交了水泥质量鉴定申请书和请求对房屋安全、房屋损失、地坪损失等项目予以鉴定的申请书,一审法院却未启动鉴定程序,程序不当。一审法院采信的山东菏泽市产品质量监督检验所作出的检验结果通知书,系扶沟县工商行政管理局大新工商所擅自委托行政区域外的机构针对水泥质量的鉴定,超越职权,本属于技术监督局的行政职权却被工商行政管理局行使,该鉴定存在送检程序不合法的情况。请求再审本案。

  姜红岭认为:其所出售的水泥不存在质量问题,请求二审法院驳回姜红亮、刘花红的再审申请。

  本院认为:姜红亮、刘花红因建设房屋购买姜红岭所销售的水泥,并下欠水泥款4743元,事实清楚。关于水泥是否存在质量问题,山东省菏泽市产品质量监督检验所检验结果通知书是河南省扶沟县工商行政管理局委托菏泽市产品质量监督检验所检验后出具的,且检材系刘花红在场时当场密封的,送检程序符合法律规定,该通知书能够作为证据使用。一、二审法院鉴于本案争议的水泥质量已经过有关鉴定机关鉴定,在诉讼中没有再次鉴定,并无不当。姜红亮、刘花红所诉房屋存在质量问题是由于姜红岭所出售水泥引起的,没有证据,不予支持。一、二审法院对本案处理结果适当。

  综上,姜红亮、刘花红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定,裁定如下:

  驳回姜红亮、刘花红的再审申请。


                       审 判 长  孙玉华

                       审 判 员  焦 宏

                       代理审判员  袁 方

二○一二年十一月八日

书 记 员  孔庆贺


20200109010551

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信