孙立军诉北京艺晓驰骋商贸有限公司买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/06/24北京市大兴区人民法院

民事判决书

 (2013)大民初字第6190号

  原告孙立军。   

  委托代理人何健,北京华欢律师事务所律师。

  委托代理人彭剑,北京华欢律师事务所律师。

  被告北京艺晓驰骋商贸有限公司。

  法定代表人宋晓昱,董事长。

  委托代理人杨士义。

  委托代理人黄必胜,北京市双利律师事务所律师。

  原告孙立军与被告北京艺晓驰骋商贸有限公司(以下简称:艺晓公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张小龙独任审判,公开开庭进行了审理,原告孙立军的委托代理人何健、彭剑,被告艺晓公司委托代理人杨士义、黄必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告孙立军诉称:孙立军系经营服装批发生意的个体工商户,在北京市西城区文化街1号众合市场内位于3北58号档口的摊位经营。艺晓公司长期在孙立军处采购批发服装供其销售。2012年9月17日,艺晓公司采购部经理王树林到孙立军摊位拿货,结款时王树林写下欠条作为欠款凭证,由于双方长期业务关系,孙立军让艺晓公司提走与欠条金额相符价值24 910元货物。后孙立军多次向王树林索要欠款无果,艺晓公司负责人表示货款一事公司已知晓,以资金紧张推脱,并让王树林重写一张欠条,艺晓公司在欠条上加盖了公章,表示尽快支付货款,但至今仍未支付。故起诉要求:1、判令被告艺晓公司支付原告孙立军货款24 910元;2、判令本案的诉讼费用由被告承担。

  原告孙立军向本院提交以下证据予以证明:1、欠条;2、个体工商户营业执照;3、编号000997单据等。

  被告艺晓公司辩称:一、在大兴法院起诉艺晓公司一共10件案子,都说是2012年9月17日发生的货款,共为187 847元。王树林不可能一个人拿走这么多货,孙立军虚构了事实;二、艺晓公司没有认可该欠款,需要对帐;三、希望法庭合并审理本案;四、将本案移送公安机关审理,王树林可能串通10个原告合伙诈骗艺晓公司货款,可能涉及个人欠款与公司欠款混合一起的情况。

  被告艺晓公司向本院提交以下证据予以证明:1、王学勇的证言等。

  经本院庭审质证,双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:

  一、原告孙立军提交的证据1欠条,证明艺晓公司尚欠货款24 910元。被告艺晓公司对欠条的真实性无异议,但认为欠条不是一次成型,艺晓公司出纳手写了“具体金额再议”,金额不予认可。欠条上圆珠笔写了王树林和他的身份证号码,是个人欠款行为,不是艺晓公司欠款行为。本院认为,艺晓公司对其加盖在欠条上公章的真实性无异议,该欠条记载的内容能够反映本案争议事实,故本院对该证据予以认定。

  二、原告孙立军提交的证据2个体工商户营业执照、证据3编号000997单据,证明原告孙立军系个体工商户,以“非凡之依”的字号对外经营。被告艺晓公司认为营业执照没有原件,不予认可,证据3单据与本案没有关联。本院认为,该证据2没有原件、证据3上没有艺晓公司签字确认,该两份证据不能实现孙立军的证明目的,与本案没有直接关联,故本院均不予认定。

  三、被告艺晓公司提交的证据1王学勇的证言,证明王树林采购货物的运输方式为地铁,不可能运输18万多元的货物。原告孙立军认为证人系商户扛包的,王树林可以用多人扛包,证言与本案不具有关联性,不予认可。本院认为,该证人证言的内容具有片面性,不能完整反映孙立军与艺晓公司之间交易情况,与本案没有直接关联,故本院不予认定。

  本院根据上述认证查明:王树林系艺晓公司采购部经理,代表艺晓公司向孙立军采购服装。2012年10月17日,王树林向孙立军出具“欠条”载明:“今欠非凡之依孙立军24 910元”。王树林在该欠条上签字确认,艺晓公司在欠条上注明“此事公司已知晓,具体金额再议”,并加盖了公章。截至目前,该笔款项,艺晓公司一直未付。

  另查,“麻利布”系艺晓公司自认的品牌。

  上述事实,有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。

  本院认为:孙立军与艺晓公司之间存在事实上的买卖合同法律关系,孙立军向艺晓公司供应了服装,艺晓公司应及时支付货款。根据艺晓公司出具的欠条,艺晓公司尚欠孙立军货款24 910元。故孙立军要求艺晓公司支付货款24 910元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。艺晓公司认可王树林系其采购部经理,并在欠条上加盖了公章,因此,可以认定,王树林向孙立军采购服装系代表艺晓公司的职务行为,该欠条所载欠款系艺晓公司所欠。王树林对欠款金额已经确认,艺晓公司辩称欠条所载金额不确实,未能提交有效证据予以佐证,故本院不予采纳。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:

  被告北京艺晓驰骋商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙立军货款二万四千九百一十元。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本诉案件受理费二百一十一元,由被告北京艺晓驰骋商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳案件受理费,因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整,不服本裁判的,2013年8月21日以前,可向北京市第一中级人民法院提出上诉;2013年8月21日以后,可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审 判 员  张小龙

二○一三年七月三十一日

书 记 员  贯 菲



20200109010624

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信