宁波市鄞州某某海绵制品厂诉杭州某某五金机械有限公司买卖合同纠纷案

作者:hidy2006  阅读量:1  时间:19小时前
2020/01/09 01/06/50杭州市萧山区人民法院


民事判决书



  (2012)杭萧商初字第4660号


  原告宁波市鄞州某某海绵制品厂。


  负责人李某某。


  委托代理人孙某。


  被告杭州某某五金机械有限公司。


  法定代表人徐某某。


  委托代理人周晓芳,浙江民禾律师事务所律师。


  原告宁波市鄞州某某海绵制品厂诉被告杭州某某五金机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2012年11月21日立案受理后,依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州某某海绵制品厂的委托代理人孙某,被告杭州某某五金机械有限公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。


  原告宁波市鄞州某某海绵制品厂诉称: 2011年6月27日,原、被告签订了价值13104元的EVA橡塑条订购合同。合同签订地和履行地点均为被告在宁波市鄞州区即宁波市鄞州某某休闲用品有限公司。被告按合同约定在供货前支付了3000元订金,原告于2011年7月4日、12日分两次向被告交付了全部标的物,同时向被告提供了13 104元的增值税发票。按合同约定,扣除3000元订金后的其余货款应在提交增值税票后20日内付清,可被告在收到货和发票后一直拖延付款。原告多次上门催讨,也只从其工作人员金某处分别讨回了1500元和100元,尚欠8504元未付。现被告在宁波的生产基地已人去楼空,业务联系人金某也不知去向。原告于2012年10月30日向被告发了催款函,被告仍置之不理。为此原告起诉来院,要求判令:被告支付原告价款8504元,并支付此款自2011年8月2日起至实际付款日止按中国人民银行规定的逾期贷款利息计算的利息损失。庭审中,原告变更诉讼请求,要求被告支付原告价款8504元,并赔偿此款自2011年9月20日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。


  被告杭州某某五金机械有限公司辩称:1原、被告之间不存在买卖合同关系,与原告发生关系的相对方是宁波市鄞州某某休闲用品有限公司。被告从未以自己的名义与原告签订合同,购货合同中需方一栏经办人“金某”并非被告公司员工。原告的交付地点是在宁波市鄞州某某休闲用品有限公司,签收人也是该公司的相关人员。被告一直在杭州萧山从事经营,在宁波没有生产基地。2 2011年1月23日至2011年10月30日期间,被告与宁波市鄞州某某休闲用品有限公司之间存在投资关系,由被告向宁波市鄞州某某休闲用品有限公司出资,被告对经营期间产生的盈利享有收益权。被告确实为宁波市鄞州某某休闲用品有限公司垫付了部分货款,被告是以垫付货款的形式向宁波市鄞州某某休闲用品有限公司出资。被告也向原告支付了部分货款,这并非履行合同义务。3原告也确认从金某处收到了部分款项,进一步说明合同的相对方是宁波市鄞州某某休闲用品有限公司,而金某正是该公司的法定代表人。综上所述,请法院驳回原告的诉讼请求。


  原告宁波市鄞州某某海绵制品厂为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1 2011年7月10日采购合同1份,证明原、被告之间存在买卖合同关系,由被告向原告购买EVA橡塑条,总计价款13 104元。双方还约定,被告预付3000元订金,其余货款凭增值税发票二十日内付清。2送货单存根2份,证明原告按约履行供货义务的事实。3增值税发票1份,证明2011年7月8日原告向被告开具金额为13104元的增值税发票的事实。4催款函1份,证明2012年10月30日原告曾以传真的形式向被告催收货款的事实。


  经质证,被告认为:对证据1的真实性有异议,被告从未与原告签订过购货合同。对证据2的真实性有异议,被告从未收到过原告提供的相关货物。对证据3无异议。对证据4被告没有收到过催款函。


  被告杭州某某五金机械有限公司为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1解除合同协议书及出资款附件各1份,证明被告与宁波市鄞州某某休闲用品有限公司存在合作关系,合作期间以垫付货款的形式向宁波市鄞州某某休闲用品有限公司出资的事实。2宁波市鄞州某某休闲用品有限公司公司网上信息打印件1份,证明金某是宁波市鄞州某某休闲用品有限公司的法定代表人。


  经质证,原告认为:对被告提供的1、2均有异议。经原告查询,2011年没有宁波市鄞州某某休闲用品有限公司的工商登记信息,正因为宁波市鄞州某某休闲用品有限公司由杭州某某五金机械有限公司接管了,所以发票也是开具给被告的。


  经审查,本院认为:对原告提供的购货合同、送货单,被告方均予以否认,认为与其无关,但经本院审查并结合原告提供的增值税发票及被告自认支付原告3000元订金的事实,足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的催款函,被告认为没有收到,原告对此未提供相应证据予以证实,故本院对该证据的证明效力不予确认。对被告提供的证据,与本案缺乏关联性,本院不予确认。


  根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述,本院认定以下事实:2011年7月10日,原、被告签订购货合同一份。合同约定,由被告向原告购买EVA橡塑条,价款共计13 104元,被告预付定金3000元,其余货款凭增值税发票20日内付清。合同签订后,被告按约支付了3000元订金。原告陆续发货,并于2011年7月8日开具了一份金额为13 104元的增值税发票给被告。被告自认在2011年8月底对该增值税发票予以认证抵扣。原告自认此后收到被告方支付的价款1600元。扣除3000元订金及被告已支付的价款1600元,被告至今尚欠原告价款8504元未付。


  本院认为:原、被告之间的买卖合同关系依法成立,且合法有效。被告未按约付款,应承担相应民事责任。被告认为双方之间不存在买卖合同关系,但从被告支付订金,且已对原告开具的增值税发票予以抵扣认证的行为分析,足以说明原、被告之间存在买卖合同关系,故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告变更后的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下:


  杭州某某五金机械有限公司在本判决生效后十日内支付宁波市鄞州某某海绵制品厂价款8504元,并赔偿此款自2011年9月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。


  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


  案件受理费50元,减半收取25元,由杭州某某五金机械有限公司负担。宁波市鄞州某某海绵制品厂同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处,户名浙江省杭州市中级人民法院,账号1202024409008802968)


    代理审判员  崔 白 洁

  二○一二年十二月二十日

  书 记 员  郑 洪 良


20200109010650

请发表您的评论

    hidy2006

    相关文章

    关注我们

    扫二维码添加律师微信

    律师微信:hidy2006点击复制并跳转微 信